РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66156/24-64-498

г. Москва

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЬШ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЛ МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН. 16.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОРГЕ 6" (123308, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д. 6, К. 2, КВ. 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>)

 третьи лица:

1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН: 

<

***>)

2)ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 3)ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

4)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) 5 ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

- о взыскании суммы переплаты в размере 30 693 руб. 33 коп.

 при участии до перерыва:

от истца - ФИО1 по дов. от 20.03.2024, диплом 

от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.03.2024, диплом 

от третьих лиц - не явились, извещены

при участии после перерыва:

от истца - ФИО1 по дов. от 20.03.2024, диплом, ФИО3 по дов. от 18.11.2024, диплом 

от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.03.2024, диплом

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.11.2024г. по 11.12.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ" обратилось с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОРГЕ 6" о взыскании суммы переплаты в размере 30 693 рубля 33 копеек.

Определением суда от 26.07.2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

От ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало исковые требования истца. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «ЗОРГЕ 6» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ «ГЦЖС» (истец) о взыскании суммы недополученной субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам (далее -субсидии) в размере 230 693 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408 руб. 45 коп. Требования основаны на том, что ГКУ «ГЦЖС» не выплачены субсидии за 2022 года в соответствии с договором № 0213066 от 14.01.2022 г.

Арбитражным судом города Москвы от 18.09.2023 г. по делу № А40-108058/23 по иску ТСЖ «ЗОРГЕ 6» к ГКУ «ГЦЖС» вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании задолженности по недополученным доходам за период 2022 г. в размере 200 000 руб. 21 коп., 3 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 677 руб. расходов по уплате госпошлины. 29.09.2023 г.

Платёжными поручениями от 28.09.2023 г. № 77155, № 77154 ГКУ «ГЦЖС» осуществил возмещение недополученных доходов ТСЖ «ЗОРГЕ 6» за период 2022 г. в размере 230 693 руб. 33 коп.

Таким образом, ГКУ «ГЦЖС» возместил ТСЖ «ЗОРГЕ 6» недополученные доходы в большем размере, чем указано в судебном акте.

Департаментом финансов города Москвы (Московское городское казначейство) 01.03.2024 в адрес ГКУ «ГЦЖС» направлено Уведомление № ИЛЮ-2017 о поступлении исполнительного документа о взыскании с ГКУ «ГЦЖС» 3 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 677 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ответ ГКУ «ГЦЖС» направил в адрес Департамента финансов города Москвы гарантийное письмо, согласно которому, расходы по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, будут произведены по КБК 020050504Б0908100831000 на сумму 10 498,92 руб. (госпошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Письмом от 04.03.2024 № 03-953/4 в адрес главного распорядителя бюджетных средств Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы направлено обращение о перераспределении суммы в размере 10 498,92 руб. на соответствующий код бюджетной классификации.

После внесения изменений в бюджетную смету оплата госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами будет произведена незамедлительно.

В связи с добровольным возмещением недополученных доходов ТСЖ «ЗОРГЕ 6» за период 2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение от 02.02.2024 о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от 13.12.23 серии ФС № 044548275, выданного на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы в части суммы задолженности за период 2022 т. в размере - 200 000 руб. 21 коп.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в Определении установлено, что обстоятельства, подтверждающие оплату задолженности, признаны ТСЖ «ЗОРГЕ 6» в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в Девятый арбитражный апелляционный суд 29.11.2023.

В целях приведения платежей в соответствии с вынесенным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г., а также с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108058/23, в адрес ТСЖ «ЗОРГЕ 6» направлено уточнение о назначении платежей по платёжным поручениям от 28.09.2023 № 77155 и от 28.09.2023 № 77154, а именно следует считать в назначении платежа действительной следующую запись: во исполнение решения Арбитражного суда но делу № Л40-108508/23 в части возмещения недополученных доходов за 2022 г. без НДС, а также требований (претензия) о возврате переплаченных средств (исх. 03-1086/4 от 11.03.2024).

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании переплаты в размере 30 693 рубля 33 копеек.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках дела №А40-108058/23-1-667 рассматривался период образовавшейся за ГКУ «ГЦЖС» задолженности перед ТСЖ «ЗОРГЕ 6» за период: декабрь 2022 года, и не полной суммы, как подписано двумя сторонами в отчете - 247393.54 руб., а только части суммы - 230 693 руб. 33 коп. Так как часть суммы по отчету за Декабрь 2022 года была выплачена ГЦЖС на расчетный счет ТСЖ по платежному поручению № 105447 от 27.12.2022 на сумму 16700 руб. 21 коп. со следующей формулировкой: (020100304200525006310001045000, л/сч 

<

***>):16700,21;(22-52500-00000-00000) БО 1785236 Дог №0213066 14.01.22 ДС №2 07.12.22; Субс.на.возм.недоп. доход.неком за 12.22,Без НДС.

То есть первая часть суммы за декабрь 2022 года была перечислена по Договору № 0123066 от 14.01.2022, Дополнительному соглашение № 2 от 07.12.2022.

Таким образом, задолженность по подписанному с двух сторон Отчету о недополученных доходах за декабрь 2022 года в сумме начислений выпадающих доходов от предоставленных государством жителям МКД льгот по ЖКУ составляла на 01.01.2023г. 230693 руб. 33 коп.

Денежные средства, поступившие от ГКУ «ГЦЖС» за период декабрь 2022 года 28.09.2023, перечислены ГКУ «ГЦЖС» на р/счет ТСЖ в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, то есть в качестве выпадающих доходов от предоставленных государством жителям МКД льгот по ЖКУ по подписанному ГЦЖС отчету за декабрь 2022 года, а не по Решению Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-108058/2023, и не могут требоваться к возврату. Так как в случае возврата денег, будет нарушено право собственников (жителей) на получение льгот по ЖКУ, гарантированных им действующим законодательством.

Кроме того, в платежных поручениях, приложенных к иску, в назначении платежа, указано следующее:

В платежном поручении № 77155 от 28.09.2023 на сумму 142217.20 руб. -(020100304Б02006006310001045000, л/сч 

<

***>): 142217,20;БО 1807942 Дог №0213066 от 11.09.23; Субс.на возм.недоп.доход.неком.орг-ям за 12.2022, Без НДС;

В платежном поручении № 77154 от 28.09.2023 на сумму 88476.13 руб. -(020100304200525006310001045000, л/сч 

<

***>): 88476,13;(23-52500-00000-00000)Субвенции из ФБ,БО 1807943 Дог №0213066 от 11.09.23; Субс.на возм.недоп.доход.неком.орг-ям за 12.2022, Без НДС.

Сумма двух платежных поручений соответствует сумме, указанной в отчете за декабрь 2022 год, принятой ГКУ «ГЦЖС» к возмещению, и составляет 230 693 руб.33 коп.

Крое того, оба платежных поручения № 77155 от 28.09.2023 на сумму 142217.20 руб. и № 77154 от 28.09.2023 на сумму 88476.13 руб. перечислены не по Договору № 0213066 за 2022 год, действие которого рассматривалось в рамках дела №А40-108058/23-1-667 Арбитражного суда города Москвы, а перечислены по Договору № 0213066 от 11.09.2023 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023. Суммы по договору от 11.09.2023, в том числе, учитывались в рамках дела № А40-144310/23-191-1143 Арбитражного суда города Москвы, по которому 27.05.2024 было принято Решение, вступившее в законную силу.

Таким образом, в рамках дела №А40-108058/23-1-667 Арбитражного суда города Москвы, в котором рассматривался исключительно период 2022 год, и на которое ссылается в иске истец, сумма исковых требований истца в размере 30 693 руб.33 коп. не перечислялась. Данная сумма за декабрь 2022 года была перечислена из сумм договора за 2023 год, № 0213066 от 11.09.2023, с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В то же время, полученная ТСЖ «Зорге 6» и заявленная ГКУ «ГЦЖС» к возврату денежная сумма в размере 30 693,08 руб. по договору № 0213066 за период 2022 года была утверждена Отчетами от 25.12.2022г. Ответчиком и в силу указанного утверждения годовая сумма Договора № 0213066 должна была быть увеличена ГКУ «ГЦЖС» Дополнительным соглашением к Договору 0213066. Дополнительное соглашение не было заключено.

По данному факту в адрес ГКУ «ГЦЖС» были направлены претензии от 19.01.2024 № 2678, от 19.01.2024г. № 2679 о заключении Дополнительных соглашений к Договору № 0213066 об увеличении годовой суммы выпадающих доходов за 2022 год и 2023 год.

Список Заявок на оплату приняты к возмещению ГКУ «ГЦЖС».

Согласно Отчета о недополученных доходах в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи за декабрь 2022г., подписанного ЭП как со стороны истца, так и со стороны ответчика, сумма задолженности в размере 247 393 руб. 54 коп. подтверждена ответчиком.

Из причитающейся к перечислению за декабрь 2022 года суммы в размере 247 393 руб. 54 коп. ГКУ ГЦЖС перечислило только сумму в размере 16 700.21 руб. по платежному поручению № 105447 от 27.12.2022.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2022г.: входящее сальдо на 01.01.2022г. - 200 000,21 руб., начислено - 2 690 144,94 руб., выплачено - 2 659 451,83 руб., исходящее сальдо на 01,01.2023г. - 230 693,32 руб.

Таким образом, задолженность истца перед ТСЖ «ЗОРГЕ 6»состоянию на 01.01.2023 составила 230 693 руб. 32 коп.

После вынесенного Арбитражным судом оспариваемого решения истец добровольно исполнил его и оплатил ТСЖ «Зорге 6» сумму в размере заявленных требований, тем самым признав свою договорную задолженность.

Судом по делу № А40-108058/23 установлено, что из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что всего в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истцу перечислено 2 659 451 руб. 83 коп., из которых 200 000 руб. 21 коп. - оплата за предыдущий период (декабрь 2021). Следовательно, за 2022 оплачено 2 459 451 руб. 62 коп. Таким образом, из подлежащей оплате суммы 2 660 258 руб. 81 коп. за 2022 год, установленной Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.22 к договору от 14.01.22 №02133066, ответчиком оплачено за 2022 год 2 459 451 руб. 62 коп. Следовательно, задолженность по оплате составляет 200000 руб. 21 коп.

Вместе с тем, согласно Отчета о недополученных доходах в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи за декабрь 2022г., сумма задолженности в размере 247 393 руб. 54 коп. подтверждена ГКУ «ГЦЖС».

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий, учитывая при этом также требования ст.ст. 67-68 АПК РФ.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 30 693 рубля 33 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева