ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26346/2021

Дело № А40-248101/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Сервисград» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу №А40-248101/20 по иску ООО «Сервисград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисград» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» о взыскании задолженности в размере 2 940 125,89 руб., пени в размере 89 399,03 руб.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в его управлении находится жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>.

ФГКУ «ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ» согласно сведениям из Росреестра является правообладателем жилого дома расположенный по адресу: 

<

...> который передан ему на праве оперативного управления. 

Из материалов дела следует, что в период управления с за период с октябрь 2018 года по декабрь 2019 года ООО «СЕРВИСГРАД» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объёме и/надлежащего качества, однако, ответчик свои обязательства по оплата услуг по содержанию и текущему ремонту не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 940 125,89 руб. за период с октябрь 2018 года по декабрь 2019 года. 

Также истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.3.1 контракта ответчик взял на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за текущий ремонт и содержание имущества плату за коммунальные услуги, а также иные платежи. 

В связи с изложенными обстоятельствами истцом также начислены пени в размере 89 399,03 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая условия контракта, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что условиями контракта не предусмотрена обязанность ответчика по оплате за жилые помещения, данная обязанность лежит на нанимателях, поскольку требование о взыскании неустойки является производным оно так же удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалобы истца об установлении сторонами договора ответственности ответчика за неисполнение обязательств перед истцом нанимателями жилых помещений отклоняются судом.

Согласно подп.1.2. раздела 1 контракта управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги правообладателю и нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность.

На основании подп.2.1.1 раздела 2 контракта управляющая организация обязана осуществлять управление имуществом объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством Российской Федерации, с наибольшей выгодой в интересах правообладателя и нанимателей в соответствии с целями, указанными в подп.1.1 настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с подп.2.1.4 раздела 2 контракта управляющая организация обязана заключить договор с Единым расчетным кассовым центром о выполнении работ по начислению, сбору, перечислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и управляющей организацией, а сборов за найм - правообладателю.

Подпунктом 2.1.30 государственного контракта истец обязан осуществлять соответствующую претензионную работу в отношении нанимателей жилых помещений, нарушающих порядок внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также за потребленные коммунальные услуги.

Также подп.2.2.2 государственного контракта истец обязан в порядке установленном действующим законодательства Российской Федерации, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

В соответствии с подп.2.3.1 государственного контракта ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений объекта, находящихся в оперативном правлении ответчика.

Подпунктом 2.7 государственного контракта установлено, что ответчик не несет ответственности перед истцом по исполнению обязанностей нанимателями по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, а также за потребленные коммунальные услуги.

Отсутствует ответственность сторон по данному контракту в соответствии с подп.6.5 в случае нарушения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона не несет ответственности за неисполнение или не своевременное его условий. Если невозможность исполнения условий настоящего Контракта возникла по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают, они не возмещают друг другу никакие понесенные ими расходы, возникшие в связи с данными неисполнением обязательств по настоящему контракту.

Из приведенных условий государственного контракта следует, что истец не лишен права взыскания с нанимателей жилых помещений за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом  ответчик не несет ответственности по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают.

27.01.2020 (№68) истцом в адрес ответчика направлено письмо «Об имеющейся задолженности нанимателей жилых помещений по действующему Государственному контракту от 1 октября 2018 года № 323 составляет 

<

...> 1 132 475,04 руб.».

25.09.2020 решением Арбитражного суда г.Москвы (дело №А40-49605/20) взыскано с ООО «СЕРВИСГРАД» в пользу ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардия» сумму основного долга за найм жилого помещения в размере 4 082 084 руб. 63 коп.

Данная сумма была взыскана в рамках заключенного Государственного контракта от 1 октября 2018 года № 323. В данном решении было установлено обстоятельство, что у истца имеются сведения о заключенных договорах найма жилого помещения с нанимателями жилых помещениях, что подтверждаться подписанными актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по государственному контракту.

Данные доказательства подтверждают, что у истца имеются сведения о заключенных договорах найма жилого помещения с нанимателями по адресу: 

<

...>.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в разделе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации «плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящих контрактов является потребителем коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений Объектов, находящихся в оперативном правлении ответчика, положения п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 разъяснено, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-248101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук