Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6219/2020

10 декабря 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  956 440,79 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 № 02, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 159, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тень» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» о взыскании 956 440,79 рублей, из них реальный ущерб (прямой убыток) в размере 479 128,79 руб., упущенная выгода в размере 477 312 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву от 20.11.2020.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 09.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву от 03.12.2020.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тень» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 106/217/20-18, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель на возмездной основе по заданию заказчика оказывает услуги по охране объектов, перечисленных в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а также имущества заказчика, находящегося на этих объектах. 

Исполнитель предоставляет следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан на объектах охраны заказчика,

- охрана имущества заказчика, находящегося в его собственности, владении, пользовании, на объектах охраны согласно перечню от преступных или иных посягательств,

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны заказчика,

- сопровождение материальных ценностей, принадлежащих заказчику, при транспортировке и хранении на перевалочных путях.

Согласно пункту 1.4 договора все расходы, связанные с выполнением настоящего договора и не согласованные сторонами в договоре или в дополнительных соглашениях к нему, исполнитель несет самостоятельно.

Цена оказываемых исполнителем охранных услуг устанавливается из расчета стоимости указанных в приложении к настоящему договору расценок за один час работы (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договор вступает в силу с 04.05.2018 и действует по 04.05.2019 включительно.

Сторонами дополнены условия договора дополнительным соглашением от 26.12.2018 № 2. Соглашением внесен пункт 3.5. договора, согласно которому предусмотрено, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 60 календарных дней до даты истечения указанного срока, договор считается продленным на 1 год на прежних условиях.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным письменным предупреждением другой стороны не позже, чем за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 12.12.2019 № 524 ответчик заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении с 20.01.2020. Указанное уведомление получено истцом 13.01.2020, о чем представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700042852425, почтовая опись, конверт.

31.12.2019 сторонами подписан акт № 82 об оказании услуг охраны за декабрь 2019 года на сумму 672 576 руб.

13.01.2020 истцом выставлен счет на оплату № 2.

19.01.2020 сторонами подписан акт № 2 об оказании услуг охраны за январь 2020 года на сумму 420 360 руб.

29.01.2020 ответчиком оплачены услуги охраны за январь 2020 года платежным поручением от 29.01.2020 № 154 на сумму 420 360 руб.

07.07.2020 истцом в адрес ответчика составлена претензия без номера. Истец, указывая, что им понесены убытки в связи с несоблюдением ответчиком срока извещения о расторжении договора в одностороннем порядке, предлагает ответчику возместить реальный ущерб в размере 479 128,79 руб. и упущенную выгоду в размере 477 312 руб.

28.07.2020 ответчиком подготовлен ответ на претензию № 340/45. Ответчик сослался на пункт 1.4. договора, согласно которому все расходы, связанные с выполнением договора и не согласованные сторонами в договоре или в дополнительных соглашениях к нему, исполнитель несет самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия от 07.07.2020 без номера.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.09.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб (прямой убыток) в размере 479 128,79 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Уведомлением от 12.12.2019 № 524 ответчик заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении с 20.01.2020.

В силу пункта 1 стать 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правило пункта 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику императивное право на немотивированный односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ, которая в силу статьи 783 данного Кодекса применяется и к договору возмездного оказания услуг.

В настоящем деле, отказ заказчика от договора не был обусловлен существенным нарушением условий договора исполнителем, договор расторгнут с 20.01.2020. 

Как следует из материалов дела, истец, не оспаривая дату расторжения договора, возражает относительно срока уведомления о его расторжении.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат, которые он понес в счет услуг до момента одностороннего отказа от исполнения договора.

Из искового заявления следует, что в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, ООО ЧОП «Тень» было вынуждено расторгнуть договоры с работниками, нанятыми им для исполнения условий договора, заключенного с ответчиком и ликвидировать Якутское отделение организации.

Истец также указывает, что ООО ЧОП «Тень» пришлось в срочном порядке в течение недели, оформлять увольнение работников, оплатить уставленные Трудовым кодексом Российской Федерации компенсации уволенным работникам, нанятых для выполнения работ в соответствии с заключённым с ответчиком договором.

В доказательство этого факта истцом представлены копии записок-расчетов с уволенными работниками, трудовых договоров.

Согласно расчету истца общая сумма компенсаций отпуска уволенным работникам составила 479 128,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении.

В соответствии с положениями трудового законодательства, компенсация за неиспользованные отпуска производится непосредственно работодателем.

Таким образом, компенсация, выплаченная работникам за неиспользованный отпуск, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) расходами как работодателя.

Данные расходы не находятся во взаимосвязи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, а относятся к прямым расходам истца как работодателя, и не могут быть отнесены к числу убытков.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что увольнение сотрудников обусловлено расторжением договора со стороны ответчика. 

Из представленных истцом документов не следует, что трудовые договоры заключались именно во исполнение условий расторгнутого договора и на период его действия.

В данном случае, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск начислена и подлежит выплате истцом на основании действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов истца и условий трудовых договоров, то оснований рассматривать данные суммы компенсации (479 128,72 руб.) в качестве убытков не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании реального ущерба (прямого убытка) в размере 479 128,79 руб. подлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 477 312 руб.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным письменным предупреждением другой стороны не позже, чем за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 12.12.2019 № 524 ответчик заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении с 20.01.2020.

В исковом заявлении истец указывает, что срок с 12.12.2019 по 19.01.2020 составляет 38 календарных дней и что ответчиком, как следствие, договор расторгнут в нарушение п. 3.4. договора на 22 календарных дня раньше, чем установлено условиями договора.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора предупредил истца о расторжении договора за 38 календарных дней, вместо положенных 60 календарных дней.

Истец, не оспаривая дату расторжения договора, просит взыскать 477 312 руб., исходя из следующего расчета: 21 696 (стоимость предоставляемых услуг за 1 календарный день) ? 22 (количество календарных дней, которые должны были быть оплачены при соблюдении условия договора о его расторжении).

Таким образом, предъявленная к взысканию упущенная выгода ООО ЧОП «Тень» составляет его вознаграждение за услуги, которые он мог оказать в период после расторжения истцом договора, составляющий 22 календарных дня. 

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 стать 782 АПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того, что в период до 20.01.2020 расторжение спорного договора повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды не представлено, а также не приведены какие-либо доводы о наличии прямой причинной связи между нарушением срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и неполучением дохода в указанном размере. Оплата услуг истца произведена ответчиком в период по 19.01.2020.

Кроме того, сторонами последствия одностороннего отказа от договора в виде возмещения упущенной выгоды не согласованы.

Так как положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами материального права не предусмотрено возмещение упущенной выгоды исполнителю при отказе заказчика от договора оказания услуг, а предусмотрена только обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора до его расторжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 477 312 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 149 руб. платежным поручением № 280 от 07.08.2020.

При цене иска 956 440,79 руб. государственная пошлина составляет 22 129 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                              А.В. Гуляева