ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-66/2020

г. Чита

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2021 года по делу № А78-66/2020 о прекращении производства 

по требованию ФИО1 Цзюнь о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 121 824 руб. 80 коп., 

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от ФНС – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

установил:

производство по делу А78-66/2020 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – уполномоченный орган), принятого определением суда от 27.02.2020. 

Решением суда от 04.08.2021 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

06.09.2021 в суд от ФИО1 Цзюнь поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омега» требования в размере 1 121 824,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2021 производство по заявлению прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, уполномоченный орган  обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на несогласие с выводом суда о текущем характере заявленного требования, указывает, что судом не исследованы имеющиеся в деле документы и доказательства с учетом аффилированности должника и заявителя на предмет их достоверности и на предмет завышения стоимости оказанных услуг и реальности их оказания; не установлены цели и мотивы заключения 14.04.2021 соглашения об оказании юридических услуг, в то время как услуги оказывались в 2018-2020 годах.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на неполное исследование судом обстоятельства возникновения задолженности с учетом аффилированности должника и кредитора, просит определение суда от 02.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. 

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 Цзюнь указал, что ООО «Омега» согласно решения № 15-08-3 от 09.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В целях защиты прав и законных интересов, должником был привлечен адвокат Яковлев А.И., который осуществил защиту прав общества как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в суде, в рамках дела № А78-9595/2018. 

По результатам оказания услуг сторонами был подписан акт от 14.04.2021, которым установлена стоимость услуг в размере 1 100 000 руб., так же подлежали компенсации расходы на командировку по данному делу на сумму 21 324,80 руб., подтвержденные командировочным и соответствующими документами. 

В целях выполнения принятых на себя обязательств ООО «Омега» ФИО1 Цзюнь был заключен договор займа, которым последний обязался оплатить Яковлеву А.И. за оказанные юридические услуги. 

Рядом платежных поручений данный займ был предоставлен в полном объеме. 

В то же время, решением суда от 04.08.2021 ООО «Омега» было признано банкротом и в отношении данного лица открыто конкурсное производство. 

В связи с наличием задолженности перед кредитором, ФИО1 Цзюнь обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 121 824,80 руб. по договору займа от 15.04.2021.

Установив, что предъявленное требование относится к категории текущих, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению требования ФИО1 Цзюнь в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу абзаца второго части 1, частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требование ФИО1 Цзюнь основано на договоре займа от 15.04.2021, заключенном после возбуждения дела о банкротстве – 27.02.2020, а денежные средства по договору займа были перечислены ФИО1 Цзюнь представителю Яковлеву А.И с указанием назначения платежа «оплата юридических услуг, командировочных» платежными поручениями от 16.06.2021, 25.06.2021, 07.07.2021, 27.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 24.08.2021, 29.08.2021, 01.09.2021, 03.09.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, то предъявленное требование в соответствии с приведенной нормой является текущим.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно производство по заявлению ФИО1 Цзюнь прекратил.

При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание суждения уполномоченного органа об автоматическом включении требования ФИО1 Цзюнь в реестр текущих кредиторов, поскольку проверку обоснованности требований кредиторов по текущим платежам осуществляет конкурсный управляющий и в случае отсутствия признания их со стороны конкурсного управляющего подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2021 года по делу № А78-66/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                        О.П. Антонова 

                                                                                                   О.В. Монакова