﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59215/2020

02 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении  протокола судебного заседания секретерам А.А. Щербак рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59215/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬРЕГИОНЛЕС" (ИНН 6952031797, ОГРН 1126952001032)

о взыскании неотработанного аванса в размере 6 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Кочнева О.В., представитель по доверенности  от 30.12.20

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬРЕГИОНЛЕС" о взыскании неотработанного аванса в размере 6 600 000 руб.

Определением от 03.12.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением от  18.01.2021 судебное разбирательство назначено на 17.02.2021.

17.02.2021 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что отзыв от ответчика не получал.

Суд определяет дату судебного заседания с учетом сроков необходимых для предоставления сторонам возможности обмена процессуальными документами и подготовки пояснений, возражений на них.

Определением от 17.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых истец оспорил доводы ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уральская энергетическая строительная компания» (АО «УЭСК») (подрядчик) и ООО «Тверьрегионлес» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №СДО/608/18 от 14.08.2018 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство собственными силами на строительстве объекта по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан – Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог» строительство ВЛ 220 кВ Мамакан-Сухой Лог 1 и 2 цепь по вырубке просеки от уг. 5 до уг. 25 ориентировочной площадью 300 га в составе работ:

1. Вырубка кустарника и подроста

2.Валка деревьев

3. Разделка древесины

4. Трелевка древесины со складированием в штабели

5. Срезка пней до уровня земли (не выше 10 см)

6. Утилизация порубочных остатков

7. Устройство минерализованных полос, а также по хранению и передаче деловой древесины «Специализированным организациям» оформление и передача подрядчику подписанных актов приема-передачи рекультивированных и ненарушенных земель лесного участка, подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Субподрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания договора (п. 3.1 договора).

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.09.2018 согласно графику выполнения работ (приложение №2 к договору) (п. 3.2).

Стоимость работ определяется сметно-нормативной базой, соответствующей региону выполнения работ, за вычетом генподрядного вознаграждения в размере 23% от сметной стоимости работ, ориентировочная стоимость выполнения работ определяется, исходя из стоимости 1 га всего комплекса (состава) работ, в размере 190 000 руб. (п. 4.1).

В пункте 5.1 договора контрагентами согласованы текущие платежи в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в справках формы КС-3, актах формы КС-2, которые перечисляются в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчика на основании актов формы КС-2, КС-3.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Далее, как указывает истец, между  АО «УЭСК» (подрядчик), истцом (новый подрядчик – заказчик), ответчиком (субподрядчик) подписано соглашение от 05.10.2018 (далее – соглашение), в соответствии с которым АО «УЭСК» с согласия ответчика передает, а истец – новый подрядчик принимает все права и обязанности подрядчика, существующие по состоянию на 05.10.2018, по заключенному между АО «УЭСК» и ответчиком договору №СДО/608/18 от 14.08.2018.

Согласно п. 1.1.3 соглашения объем выполненных и принятых работ по договору указан в подписанных подрядчиком и субподрядчиком актах выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 1.1.4 соглашения новый подрядчик признает все обязательства, принятые подрядчиком по договору по состоянию на 05.10.2018, и обязуется исполнять их перед субподрядчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.4 соглашения новый подрядчик – истец обязуется произвести возврат подрядчику сумму аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику по договору, в размере 2 500 000 руб. в течение 35 банковских дней с даты подписания соглашения.

Представленное истцом соглашение от 05.10.2018 со стороны ответчика не подписано, однако, ответчиком заключение указанного соглашения не оспорено.

Таким образом, к истцу с 05.10.2018 перешли все права и обязанности по договору субподряда №СДО/608/18 от 14.08.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчику по упомянутому договору АО «УЭСК» перечислен аванс / предварительная оплата на общую сумму 4 500 000 руб. по платежным поручениям №№9539 от 18.09.2018 на сумму 2 500 000 руб., 10866 от 24.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. №2529 от 15.03.2019 на сумму 1 000 000 руб.,, истцом ответчику в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства на общую сумму 2 100 000 руб. по платежным поручениям №138 от 02.11.2018 на сумму 200 000 руб., №2576 от 09.11.2018 на сумму 100 000 руб., №2597 от 14.11.2018 на сумму 200 000 руб., №2767 от 27.11.2018 на сумму 300 000 руб., №769 от 09.04.2019 на сумму 560 000 руб., №1148 от 07.05.2019 на сумму 500 000 руб., №1242 от 22.05.2019 на сумму 300 000 руб. Таким образом, общая сумма аванса, перечисленная ответчику по договору, составляет 6 600 000 руб.

Истец указал, что к выполнению работ по названному договору подрядчик не приступил, в связи с чем, истец 31.08.2020 направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса в сумме 6 600 000 руб., ссылаясь на невыполнение работ по договору, в претензии истец указал, что в случае неисполнения требования по возврату аванса, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неотработанного аванса, пени за просрочку выполнения работ, штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд квалифицирует указанную претензию в качестве отказа от договора.

 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

 При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

 Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы. 

В соответствии с п. 3.2 договора работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.09.2018 согласно графику выполнения работ (приложение №2 к договору).

Доказательств выполнения работ по договору в срок не позднее 30.09.2018, и позднее ответчик не представил, акты формы КС-2, о направлении которых ответчик ссылается в отзыве, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что в назначении платежа платежных поручениях №769 от 09.04.2019, №1148 от 07.05.2019, №1242 от 22.05.2019 указано на то, что денежные средства перечислены за работы, в отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по договору, платежные поручения не являются первичными документами  о выполнении работ.

Представленные ответчиком копии налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, за 2 квартал 2019 года ООО «Тверьрегионлес» также не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ, поскольку являются документом налоговой отчетности, заполненным ответчиком, то есть заинтересованным лицом. 

В отзыве ответчик просил суд обязать истца предоставить акты формы КС-2, справки формы КС-3, книги покупок за 4 квартал 2018 года, за 2 квартал 2019 года.

Суд не усматривает оснований для обязания истца представить акты формы КС-2, книги покупок, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания выполнения работ относится на ответчика.

Каких-либо доказательств выполнения работ, предъявления работ к приемке ответчиком в материалы дела не представлено. 

 В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» вышеуказанная претензия, направленная истцом ответчику, ответчиком не получена, 06.10.2020 почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. 

С учетом изложенного, односторонний отказ подрядчика / заказчика (истца) от исполнения договора субподряда считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субподряда считается расторгнутым.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в соответствии с установленной им твердой ценой (подписание актов формы КС-2)  в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в сумме 6 600 000 руб. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 6 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 715 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 56 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬРЕГИОНЛЕС" (ИНН 6952031797, ОГРН 1126952001032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071) долг в сумме 6600000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  56 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                           Ю.С. Колясникова