АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6882/2019

г.Чита

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию задолженности, числящуюся за Федеральным государственным казенным учреждением «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации по пеням в размере 628,39 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ и 19,66 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 , представителя по доверенности № 20 от 02.07.2019 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности № 59 от 22.07.2019 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности № 13 от 12.03.2019 (после перерыва); 

от налогового органа: не явился, извещен. 

Заявитель – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - заявитель,  налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган), о признании безнадежной ко взысканию сумму задолженности по пени налогу на добавленную стоимость в размере 35,55 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании арбитражного суда 29.07.2019 объявлялся перерыв до 05.08.2019, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы поддержали.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях сообщил, что в связи с ошибкой в программном обеспечении задолженность по налогу на добавленную стоимость, после списания задолженности по пени в сумме 648,05 руб., списание не произведено, возможность взыскания данной задолженности в принудительном порядке утрачена (вх. №А78-Д-4/34976). 

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). 

Заслушав представителей участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г. Чите  зарегистрирована 28.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>, ИНН 

<

***>. 

Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1027 центр государственного санитарно-эпидемологического надзор» Министерства обороны Российской Федерации выставлено требование № 498288 от 14.09.2015 (л.д. 62-63). Данным требованием налогоплательщику предложено до 12.10.2015 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 663,94 руб.

Учреждение, не согласившись с данным требованием, письмом № 498288 сообщило налоговому органу об отсутствии задолженности по налогу на добавленную стоимость с 2012 года, также указав, что данное требование в отношении плательщика выставлено за пределами срока взыскания задолженности (л.д. 64, 65).

Налоговый орган в ответе от 05.10.2015 на заявление на оплате задолженности настаивал, указав, что указанная задолженность образовалась в связи с  реорганизацией в форме слияния ФГУ «391 ЦГСЭН СибВО» Минобороны России г.Новосибирск в Федеральное государственное казенное учреждение «1027 центр государственного санитарно-эпидемологического надзор» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 66).

24.03.2019 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1027 центр государственного санитарно-эпидемологического надзор» Министерства обороны Российской Федерации выставлено требование №51831 (л.д. 67-68), согласно которому за налогоплательщиком числится задолженность  по пени в  по налогу на добавленную стоимость в сумме 628,39 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 84,12 руб., по единому социальному налогу в сумме 19,66 руб. 

Письмом от 22.04.2019 налоговый орган сообщил налогоплательщику о необходимости исполнения данного требования в части уплаты пени по НДС в сумме 628,39 руб., пени по ЕСН в сумме 19,66 руб. (л.д. 70).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам от 01.05.2019 №ЗП894 за налогоплательщиком числится задолженность по пени в сумме 663,94 руб. (л.д. 93-97.)

Не согласившись с отражением указанной задолженности, заявитель и обратился в суд.

Суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

На основании подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган представляет налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию; исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ содержит случаи признания безнадежными к взысканию  недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12 по делу N А46-16064/2011.

Впоследствии вышеуказанная правовая позиция нашла подтверждение в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате налога, пени, штрафа  является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленным статьей 70 Налогового кодекса РФ, а также   основанием  для применения мер  принудительного исполнения налоговой обязанности, предусмотренных  статьями  46, 47 Налогового кодекса РФ.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Протокольными определениями суда от 11.07.2019, 29.07.2019 с учетом распределения бремени доказывания для данной категории дел налоговому органу предлагалось представить письменные пояснения относительно задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 35,55 руб., представить документы, подтверждающие основание возникновения задолженности в размере 35,55 руб. и возможности ее взыскания. 

Налоговый орган в отношении задолженности по пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 628,39 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме  19,66 руб., решением от 06.06.2019 №755 признал безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (л.д. 81), в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 35,55 руб. пояснил, что возможность принудительного взыскания данной суммы задолженности налоговым органом утрачена (письменные пояснения от 05.08.2019, вх. №А78-Д-4/34976).

Иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а также доказательства, свидетельствующие  о принятии мер по взысканию задолженности в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством, в материалы дела налоговым органом не представлены. 

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности конкретные обстоятельства и доказательства по настоящему делу, принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании задолженности  по уплате пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 35,55 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена,  безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 35,55 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена,  безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите исключить соответствующие записи о сумме задолженности из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяА.А. Курбатова