АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-81727/21-145-600

07 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Московский государственный институт культуры" (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, Пересвет город, Бабушкина улица, 9, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации

о признании незаконным бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 11.01.2021 г. № 01-13/04 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" (далее – Заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Отзыв на заявление и документы в обоснование позиции в суд не представлены.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Институт письмом №01-62-11/725 от 08.09.2020 г.  обратился в Территориальное управление Росимущества по Московской области в целях решения вопроса о принятии здания в казну Российской Федерации в целях его эффективного использования, однако, ответ до настоящего времени в Институт не поступил и соответствующий вопрос не был разрешен.

Посчитав указанные бездействия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования Института, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со ст. 1 Устава Институт – некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельности в сфере образования, науки, искусства и культуры и являющаяся образовательной организацией высшего образования.

Из положений пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

В соответствии с п.5 устава Института функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляются Министерством культуры РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.п.10, 109, 110 Устава Институт владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, а также, если иное не установлено законодательством РФ, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.08.2000 г. федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный институт культуры» (далее – Институт) было приобретено нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>, №1, магазин, площадью 310,4 кв.м. (далее – нежилое помещение).

Нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, числится в реестре федерального имущества и передано в оперативное управление Института.

В нежилом помещении располагался Алтайский филиал Института.

20.11.2015 г. в соответствии с приказом №2835 учредителя Института – Министерства культуры Российской Федерации Алтайский филиал Института был ликвидирован, о чем 10.03.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №2165047072210, после чего нежилое помещение Институтом было освобождено, Институт более помещением не пользовался и учитывая отдаленность от основного адреса регистрации использовать в уставных целях не может.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Нежилое помещение не используется Институтом при осуществлении уставной деятельности с 2016 года.

Денежные средства, необходимые для надлежащего содержания здания Институту Министерством культуры Российской Федерации не выделяются.

Институт, письмом №01-62-11/725 от 08.09.2020г. обратился в Территориальное управление Росимущества по Московской области в целях решения вопроса о принятии здания в казну Российской Федерации в целях его эффективного использования, однако ответ до настоявшего времени в Институт не поступил и соответствующий вопрос не был разрешен.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В данном случае, действия Института по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности управления государственным имуществом, закрепленного Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024, поскольку неиспользование в течение длительного времени государственного имущества не соответствует целям и задачам управления государственным имуществом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 66 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Вышеуказанное бездействие Ответчика противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Ответчик является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем, представленное законом право изъятия или прекращения права оперативного управления Института на имущество является обязанностью Ответчика.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенного отказа также не представил. 

От ответчика в материалы дела письменный отзыв не поступал, требования не оспорены, доказательств совершения каких-либо действий в отношении вышеуказанного имущества не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества по Московской области, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...>, площадью 310,4 кв.м.

Обязать Территориальное управление Росимущества по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» путем прекращения права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:040434:2540 в здании по адресу: 

<

...>, площадью 310,4 кв.м., путем издания распоряжения об изъятии указанного помещения у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт  культуры» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный институт культуры" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель