АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-469/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Белово г., Грамотеино пгт., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез", г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 467 549,31 руб. задолженности, 42 052,17 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Б-24" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез" взыскании 1 467 549,31 руб. задолженности, 42 052,17 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №Р-585-ЗЧ/-04/19 от 30.04.2019, что также послужило основанием для начисления неустойки.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска в полном объёме.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

30.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Р-585-ЗЧ/-04/19, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство проведения капитального ремонта и восстановления узлов, агрегатов в номенклатуре согласно спецификации. 

Если иное не предусмотрено в спецификации, заказчик производит полный расчет за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента его передачи вместе с калькуляцией исполнителем, либо в тот же срок заказчик должен направить мотивированный отказ (п. 2.2 Договора).

В рамках спорного договора истец выполнил работы по капитальному ремонту и восстановление узлов и агрегатов, в подтверждение чего приложены УПД от 13.10.2023, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Сумма долга по спорному договору составила 1 467 549,31 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ, истец 04.12.2023 направил ответчику претензию №7502, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,05 % от суммы, указанной в калькуляции за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 42 052,17 руб. за период с 13.11.2023 по 11.01.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день принятия решения сумма неустойки превышает предельный размер, установленный в договоре, на дату 13.03.2024 размер неустойки составит 73 377, 47 руб.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Ходатайство о признании иска подписано директором ФИО3, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений, изложенных в  абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с учетом доначисления неустойки, 70% государственной пошлины от подлежащей уплате по заявленным требованиям суд возвращает истцу, 30% подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь   статьями  110,167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез", г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Белово г., Грамотеино пгт., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 467 549,31 руб. задолженности, 73 377, 47 руб. неустойки, а также 8428 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б-24", Белово г., Грамотеино пгт., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 19667,20 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №346 от 12.01.2024.

Взыскать с акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез", г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 93,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                       Т.Н. Куликова