АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15284/2023

06 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, к материалам дела приобщены уведомления о получении определения о принятии иска к производству. 

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 29.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

От ответчика в арбитражный суд 31.05.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 года по делу №А60-15284/2023.

 

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ" о взыскании задолженности.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, отзыв не представил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью "ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ" (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0106000859 от 01.10.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец  указал, что во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2022г., январь 2023г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22123100112/66/716  от 31.12.2022г., Универсальным передаточным документом № 23013100109/66/716 от 31.01.2023г.

     Поскольку задолженность ответчиком  не погашена,  истец  обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Также ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В приложении к  договору № РФ03КО0106000859 от 01.10.2022 г. указан способ расчета объема ТКО – по нормативу, в отношении магазин «Доброцен», договор ответчиком не подписан, передан истцом через систему «Диадок» 28.12.2022.

Также истцом представлена заявка на заключение договора от ответчика от 29.09.2022, в которой ответчик указал на применение способа расчета по количеству и объему контейнеров. 

Сведения о включении КП в реестр не представлены, из размещенных в сети «Интернет» сведений не усматривается, что данная площадка внесена в реестр. 

Способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров может применяться в том случае, если потребитель осуществляет складирование ТКО в контейнеры, расположенных на контейнерных площадках, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям и территориальных схем размещения, разработанных органами местного самоуправления, а именно во внесенные в Реестр контейнерные площадки, с которых вывоз ТКО осуществляется в соответствии с требованиями законодательства. 

Сведения о наличии собственных контейнерных площадок, отвечающим названным требованиям, а также сведения о регистрации контейнерной площадки (расположенной по адресу: 

<

...>) в Реестре контейнерных площадок, количестве и объеме контейнеров, расположенных на контейнерной площадке с указанием периодичности вывоза не представлены, в связи с чем, установить достоверность сведений, сообщенных Потребителем о наличии собственной контейнерной площадки не представляется возможным. 

Суд полагает заявленный истом расчет верным: применительно к свойствам объекта, избранный норматив не является завышенным. 

Принимая расчет истца,  суд исходит из того, что в отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора на обращение с ТКО, договор считается заключенным на  условиях типового, следовательно, произвести расчет иным образом, кроме как по нормативу, невозможно. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что сторонами не достигнуто соглашение в отношении способа коммерческого учета по контейнерам и отсутствуют сведения о внесении площадки в реестр, а также об установлении на ней заявленного контейнерного оборудования; ответчик считается признавшим обстоятельства расчета по нормативу, -  расчет истца признан верным.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не произвел расчет за оказанную услугу по Договору. 

Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оснований полагать услуги не оказанными у суда не имеется: актов фиксации допущенных нарушений региональным оператором ответчик не представил, расчет не оспорил, заявленные требования в части долга подлежат удовлетворению на общую сумму 57 702,16 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом  заявлено  требование  о взыскании пени за пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 20.03.2023г. в сумме 1 780,99 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 57 702,16 руб., начиная с 21.03.2023 г.  по день фактической оплаты долга

Расчет истца  проверен судом, признан правильным. 

Государственная пошлина в сумме 2 379 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2022г., январь 2023г. в сумме 57 702,16 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 20.03.2023г. в сумме 1 780,99 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки на сумму основного долга  - 57 702,16 руб., начиная с 21.03.2023 г.  по день фактической оплаты долга, а  также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   2 379 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина