/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40253/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Павлова В.С. (доверенность от 05.02.2018), от ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) – Волнянского Д.И. (доверенность от 09.01.2018), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) – Терского В.Н. (доверенность от 27.12.2017), Айвазян Г.В. (доверенность от 07.03.2018), Задорожней Е.Ю. (доверенность от 27.12.2017),  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 103773987295) – Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалёва Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-40253/2017, установил следующее. 

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерствам транспорта Ростовской области (далее – министерство транспорта) и финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании за счет казны Ростовской области 144 458 214 рублей в счет возмещения потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области за 2014 год (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – железная дорога) и Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее –  служба по тарифам).

Решением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2018, обществу отказано в удовлетворении иска.

Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности оснований, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Заявленные истцом потери в доходах не связаны с государственным регулированием тарифов. В  судебном порядке акт об установлении тарифа истцом не оспаривался. Результатом  обжалования такого акта во внесудебном порядке фактически явился отказ истцу в связи с возмещением ответчиком истцу части затрат (межтарифной разницы) по оказанным услугам по перевозке пассажиров, что им не оспаривается.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы. Требования общества не основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд применил их неправильно. Общество просит взыскать не убытки, а потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области за 2014 год (выпадающие доходы). Предметом доказывания по  делу является экономическая обоснованность понесенных обществом расходов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области за 2014 год и их соответствие Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика расчета). Общество в дело представило документы первичного учета, подтверждающие экономическое обоснование расходов, понесенных при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области за 2014 год.

В отзывах на кассационную жалобу министерство транспорта, министерство финансов, служба по тарифам  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, железная дорога поддерживает доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении 22.06.2007 создано ОАО «Дон-Пригород», переименованное в январе 2011 года в общество.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

05 декабря 2011 года министерство транспорта (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор № 236-В на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ростовской области в 2012 – 2014 годах. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик формирует областной заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении и поручает, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти области с 01.01.2012 по 31.12.2014 в соответствии с объемами заказа. Областной заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагоно-километровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах по территории Ростовской области в размере вагоно-километров, а в соответствии с пунктом 2.3 заказчик обязуется возмещать выпадающие доходы, вызванные тарифным регулированием.

В 2014 году общество являлось перевозчиком на территории Ростовской области и обеспечивало организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги перевозчик получал по тарифам, установленным  службой по тарифам.

Общество с целью установления фактического размера потерь проанализировало объем фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок по географическому сегменту «Ростовская область», подготовило заключение о финансовом результате деятельности общества на территории Ростовской области за 2014 год, в котором подтверждено 144 458 214 рублей потерь в доходах (947 171 785 рублей (общая величина расходов от перевозки пассажиров за 2014 год) – 734 615 810 рублей (общий размер доходов от перевозки пассажиров за 2014 год) – 68 097 761 рубль (выплаченная обществу компенсация потерей в доходах)). 

По результатам проверки и частичной компенсации выпадающих доходов величина потерь общества за 2014 год составила 144 458 214 рублей, о взыскании которых общество заявило требование по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации –  соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87) разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

В постановлении от 28.02.2012 № 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Суд установил, что  в спорный период действовали установленные Региональной службой тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (12 рублей за одну тарифную зону; постановление от 27.12.2013 № 73-2). 

Оспаривание постановления Региональной службы, утвердившего тарифы, возможно двумя способами: во внесудебном порядке (путем подачи жалобы в Федеральную службу по тарифам в соответствии с Правилами досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669; в судебном порядке в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что указанные тарифы истцом оспаривались в Федеральной службе по тарифам.

По результатам данного рассмотрения приказом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2015 № 484-д требования общества удовлетворены частично, указано, что при расчете экономически обоснованных затрат на 2015 год органу исполнительной власти Ростовской области до 01.07.2015 следует учесть 51 717,8 тыс. рублей дополнительных экономически обоснованных затрат, не учтенных в экономически обоснованных затратах на 2014 год.

Во исполнение приказа Федеральной службы по тарифам от 24.03.2015 № 484-д Региональная служба учла дополнительно 51 717,8 тыс. рублей в экономически обоснованных затратах при установлении экономически обоснованного тарифа на 2015 год, что подтверждается письмом Региональной службы от 29.06.2015 № 40/4315.

При таких обстоятельствах спор о величине экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров истцом на 2014 год урегулирован в досудебном порядке. 

В судебном порядке тарифы не оспаривались.

 

Федеральной службой по тарифам установлено, что служба по тарифам расчет экономически обоснованных затрат произвела в  соответствии с  Методикой расчета: на основании фактических расходов общества, соответствующих индексов инфляции и с учетом изменения объемов работы (количества отправленных пассажиров) общества.

По соглашению от 12.05.2015 № 1-М министерство транспорта обязалось  возместить часть затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров (7 691 519 рублей 25 копеек за 2014 год с рассрочкой платежа на 10 лет). Обязательства министерство транспорта исполняет надлежащим образом, что общество не оспаривает. Следующий платеж наступает не позднее 31.12.2018 (не наступило на момент рассмотрения дела).

Разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления № 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только  случая утверждения экономически обоснованного тарифа и тарифа для населения, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Несогласие истца с размером экономически обоснованного тарифа (о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне (что фактически заявлено истцом по делу))  свидетельствует о незаконности акта об установлении тарифа.

Аналогичные выводы сделал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2013 № ВАС-17177/2013 по делу № А76-16155/2012,  вынесенном после принятия постановления № 87, что свидетельствует о выработанных подходах толкования текста указанного постановления.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Отсутствие одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Суд установил, что основанием исковых требований является не возникновение межтарифной разницы, возникшую в результате государственного регулирования тарифов, а разницу между  доходами и расходами истца от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий, т.е. так называемые «прямые расходы», связанные с арендой им подвижного состава и оказанием ОАО «РЖД» услуг по предоставлению инфраструктуры, техническому обслуживанию, кадров для управления и эксплуатации подвижного состава.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих экономическое обоснование затрат на аренду подвижного состава, ремонт, техническое обслуживание подвижного состава, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Суд также отметил, что позиция общества, уклоняющегося от проверки возможности учета показателей ее хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию, ведет, по сути, к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях. Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы общества о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы получили надлежащую правовую оценку суда. 

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

            В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А53-40253/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 11.07.2018 № 1996 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Драбо

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева