АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7002/2017

г. Салехард

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 549 735 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ноябрьская сервисная технологическая компания» о взыскании 549 735 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по договору поставки № 078 от 20.12.2014 в сумме 493 830 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55905 рублей 67 копеек. Также истец просит возместить судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не производил поставку 05 апреля 2016 года на сумму 61000 рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки на сумму 432 830 рублей за период с 01.04.2016 по 24.07.2017. В 2017 году ответчиком была произведена оплата за поставленных товар по просьбе истца его контрагенту ООО «СК Хантос» (п/п №268 от 23.03.2017) на сумму 90050 рублей. Кроме того, истец полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения, так как в претензии истца требования об уплате процентов не содержится. Также полагает подлежащей снижению сумму судебных издержек до 10000 рублей. Таким образом, ответчик считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 432 830 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 432 830 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты последнего платежа (23 марта 2017 года + 1 месяц) в размере 19717 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12051 рублей и судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство истца направлено на уменьшение суммы иска.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 078 от 20.12.2014, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в счете-фактуре, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Срок действия договора был установлен с  момента подписания по 31.12.2014 с последующим продлением на 2015, 2016 и 2017 годы путем заключения отдельных дополнительных соглашений.

Исковые требования, уточненные в период производства по делу,  мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив запасные части к автомобилям Урал, КАМАЗ и другим автомобилям, а также моторное масло и жидкости и иные расходные материалы для автомобилей. Ответчик товар принял, но оплату произвел частично, в результате чего сумма его долга по расчету истца составила 432 830 рублей 00 копеек. Несмотря на претензию истца с требованием погасить задолженность, ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество товара, его цена были согласованы сторонами в товарных накладных формы ТОРГ-12. Согласно указанным документам истцом в период с 31.03.2016 года по 10.05.2017 года был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 225 641 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Товарные накладные подписаны представителем ответчика без разногласий.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязательство по оплате  поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично.  Долг ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения  дела составляет 432 830 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт поставки товара и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил. Задолженность в размере  432 830 рублей 00 копеек признал подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 432 830 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 23.01.2018 в сумме 19717 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Между тем, расчет истца судом проверен и не может быть принят судом по следующим основаниям.

Истцом неправильно произведен расчет процентов, так как в отдельных периодах просрочки им указано меньшее количество дней, а также применено значение 300 дней в году, вместо 365 дней.

На этом основании суд произвел свой расчет процентов, согласно которому размер процентов составил 27247 рублей 19 копеек.

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований в сторону их увеличения, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме  - 19717 рублей 46 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия в части уплаты суммы основного долга, то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок считается соблюденным в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. Сумма судебных издержек составляет 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.08.2017, заключенный с адвокатом Виноградовым А.В., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке документов и искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО о взыскании задолженности с ООО «НСТК» в сумме 493 830 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору установлена в сумме 15000 рублей.

Оплата услуг должна была производиться согласно пункту 3.2 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно представленному акту от 25.08.2017 истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, необходимых для предъявления иска в суд; подготовка списка необходимых документов; изготовление нужного количества копий документов; составление искового заявления в арбитражный суд. Оплата услуг произведена истцом исполнителю платежным поручением № 252 от 06.09.2017 на сумму 15000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статье 106 АПК РФ).

Судебные издержки подчиняются общему правилу возложения расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленных истцом к возмещению судебных расходов, вместе с тем соответствующих доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно расценкам на услуги адвокатов в регионе, размещенным в общем доступе на сайте Адвокатской Палаты ЯНАО, стоимость услуг по составлению искового заявления устанавливается от 15000 рублей. Исполнитель юридических услуг (Виноградов А.В.) имеет статус адвоката.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков чрезмерности и неразумности расходов истца на оплату юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 15000 рублей.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ также подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением исковых требований госпошлина в сумме 1944 рубля подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель 8, дата регистрации: 01.06.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.07.2009) задолженность по договору поставки № 078 от 20.12.2014 в сумме 432830 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017 по 23.01.2018 в сумме 19717 рублей 46 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 12051 рубль 00 копеек. Всего взыскать 479598 рублей 46 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1944 рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина