АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» марта 2024 года                                                                     Дело № А53-44872/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «01» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности  ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за сентябрь 2023 года в размере 4 786 577, 57 руб., пени за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в размере 230 005, 86 руб., пени начисленные с 16.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 289 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований в части пени в размере 180 544, 85 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, уточненные требования принял.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором выражен частичный отказ в части взыскания основной задолженности в размере 2 800 000 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 800 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгодонская тепловая генерация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Ростовэнерго», о чем 01.09.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником общества является ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

08.10.2019 между ООО «Волгодонская тепловая генерация» (Поставщик) и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (Покупатель) был заключен договор № 168/2019 ВТГ о поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды (далее - тепловая энергия и теплоноситель) (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а Покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с Поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 Договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом согласно п. 5.2 Договора является календарный месяц. В соответствии с п. 5.3 Договора покупатель должен осуществить оплату энергоресурса в сроки, установленные данным пунктом договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора покупатель осуществляет оплату энергоресурса в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к Договору; до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к Договору; окончательный расчет осуществляется Покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию в сентябре 2023 года на сумму 4 786 577, 57 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (л. д. 16-19).

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунального ресурса, задолженность составила 4 786 577, 57 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2023 № 025-1486 о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 2 800 000 руб., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику тепловую энергию в сентябре 2023 года на сумму 4 786 577, 57 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (л. д. 16-19).

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 2 800 000 руб., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного обществу ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2023 года с учетом частичной оплаты подлежит удовлетворению в размере 1 986 577, 57 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса истцом начислены пени за период с 21.10.2023 по 15.02.2024 в размере 180 544, 85 руб., а также заявлены требования о взыскании пени с 16.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно пункту 6.3 договора поставки, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (теплоносителя) покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Судом проверен расчет пени истца и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения пени.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.10.2023 по 15.02.2024 в размере 180 544, 85 руб., пени, начисленные с 16.02.2024 на сумму 1 986 577, 57 руб.  по дату фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Истцом по платежному поручению от 23.11.2023 № 494 уплачена государственная пошлина в размере 47 289 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 289 рубля подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований сумма 1 164 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части взыскания задолженности за сентябрь 2023 года в размере 2 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за сентябрь 2023 года в размере 1 986 577, 57 руб., пени за период с 21.10.2023 по 15.02.2024 в размере 180 544, 85 руб., пени, начисленные с 16.02.2024 на сумму 1 986 577, 57  по дату фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 164 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина