РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16355/24-91-148

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-16355/24-91-148 по иску ООО "МОНОЛИТ ТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 519 200 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере в размере 1 519 200 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам ранее представленных возражений на отзыв. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между покупателем ООО «Монолит ТК» (далее- Истец) и поставщиком ООО «НК-Неруд» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки нерудных материалов №336 от 03.03.2021г. (далее - Договор). Способ поставки товара - железнодорожным транспортом до станции назначения покупателя . Согласно приложению №1 к Договору станцией назначения поставки товара является станция Октябрьской железной дороги «Бологое-Полоцкое», код станции 050103.

Перевозчиком товара и оператором оказания терминально-складских услуг по разгрузке товара на станции назначения является ОАО «РЖД».

Для этих целей между ООО «НК-Неруд» и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки, а между ООО «Монолит ТК» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание терминально-складских услуг № 2835726/52 (рег№52-МЧ-1/2018) от 15.03.2018г.

В период с марта 2021г. по июль 2021г. Поставщик произвел в адрес ООО «Монолит ТК» отгрузку товара железнодорожным транспортом на станцию «Бологое-Полоцкое». Вагоны прибыли для разгрузки в место назначения. Перевозка товара железнодорожными вагонами осуществлялась силами ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Поставка под разгрузку предназначенных грузополучателю ж.д. вагонов от поставщика ООО «НК-Неруд» на станции «Бологое-Полоцкое», выгрузка товара и уборка порожних вагонов со станции осуществлялась ОАО «РЖД» на основании указанного договора на оказание терминально-складских услуг, что подтверждается оформленными актами общей формы.

Приемка товара была осуществлена ООО «Монолит ТК» как грузополучателем в течении двух суток с момента подачи ОАО «РЖД» вагонов на станцию назначения под разгрузку.

Однако, за период с 06.03.2021 г. по 14.07.2021 г. из-за действий ОАО «РЖД» часть прибывших в адрес ООО «Монолит ТК» вагонов находилась на прилегающих путях или близ расположенной станции «Бологое-Московское» без возможности подачи под разгрузку на станции назначения, по причине технологических ограничений в работе маневрового локомотива, либо по причине занятости фронта выгрузки.

Задержка вагонов ввиду действий перевозчика по техническим причинам подтверждается письмом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Московская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД» от 03.04.2023г.

В итоге срок подачи и отправки указанных вагонов со станции назначения составил от 3 до 13 суток вместо положенных двух суток. При этом акты общей формы, подтверждающие факты сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения по причинам, независящим от грузополучателя перевозчиком не составлялись.

Своими действиями ООО «Монолит ТК» не могло повлиять на предупреждение задержки подачи и уборки вагонов, так как это входило в зону ответственности перевозчика.

В результате допущенных со стороны ОАО «РЖД» нарушений сроков подачи и уборки вагонов поставщик товара ООО «НК Неруд» предъявил ООО «Монолит ТК» требование об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основе Расчета сверхнормативного простоя ж.д. вагонов по договору поставки № 336 от 03.03.2021г на сумму 1 519 200 рублей.

На основе полученного требования ООО «МОНОЛИТ ТК» добровольно было оплачено поставщику 130 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается платежным поручением № 249 от 22.10.2021г.

16.08.2023г. Арбитражным судом г. Москвы по делу от А40-93979/23-102-952 было вынесено решение о взыскании с ООО «МОНОЛИТ ТК» в пользу ООО "НК-НЕРУД" неустойки за сверхнормативный простой вагонов за указанный период в размере 1 389 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в результате действий ОАО «РЖД» грузополучателю причинен ущерб в размере 1 519 200 рублей.

Истец направил ОАО «РЖД» претензию № 29 от 17.11.2023г. с требованием добровольной компенсации убытков, от исполнения которой ответчик отказался.

В рамках дела № А40-93979/2023 установлено, что между ООО «НК-Неруд» (далее - Поставщик) и ООО «Монолит ТК» (далее - Грузополучатель) был заключен договор поставки товара. Договором предусматривалось, что местом поставки товара грузополучателю считается ж/д станция назначения Бологое-Полоцкое (Тверская область). Предусмотрена ответственность грузополучателя перед поставщиком в форме оплаты за простой прибывших вагонов на станции назначения свыше 2 суток. Установлено, что фактический срок нахождения прибывших в адрес грузополучателя вагонов на станции назначения Бологое-Полоцкое составил от 3 до 13 суток. Ввиду этого на ООО «Монолит ТК» судом возложена обязанность оплатить поставщику сверхнормативный простой вагонов в размере 1 519 200 рублей, согласно представленному расчету. С учетом ранее произведенной оплаты с истца взыскана сумма неустойки в размере 1 389 200 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Так как доставка товаров на станцию назначения осуществлялась силами и средствами ответчика на основании договора перевозки заключенного между ним и поставщиком, то время подачи и уборки прибывших вагонов на станции назначения определялась исключительно действиями ОАО «РЖД».

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245. В соответствии с п. 5.1. Приказа нормативный срок на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов составляет двое суток.

Согласно письма Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Московская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД» от 03.04.2023г. в период с 06.03.2021г. по 14.07.2021г. по техническим причинам виду ограничений в работе маневрового локомотива и занятости зоны разгрузки грузовые вагоны, направляющиеся в адрес ООО «Монолит ТК», находились на прилегающих путях станции назначения в период от 3 до 13 суток.

ООО «Монолит ТК» не имело возможности повлиять на управление железнодорожной инфраструктурой и действия ответчика. Однако, с момента подачи ответчиком прибывших вагонов в зону разгрузки их разгрузка осуществлена истцом в течении 1 суток, что подтверждается актами общей формы приложенными к исковому заявлению и представленными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов № 033037, №033035, № 033032.

В связи с тем, что по вине ОАО «РЖД» произошла несвоевременная подача вагонов в зону разгрузки и их несвоевременное отправление, указанные грузовые вагоны простаивали на станции Бологое-Полоцкое сверх предусмотренного законом и договором срока. Вследствие чего, грузоотправителем была начислена плата за сверхнормативный простой каждого вагона сроком от 1 до 11 суток, что повлекло для истца убытки в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ) установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 1 указанной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Согласно статье 97 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается, следовательно, статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

Предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Данный вывод поддерживается в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Материалами дела подтверждена противоправность действий ОАО «РЖД», выраженная в нарушении нормативного срока подачи и уборки вагонов на станции назначения.

Установлено наличие причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, а также установлено наличие и размер этих убытков.

При рассмотрении дела № А40-93979/2023 вина ответчика не была предметом исследования судом. Однако в итоговом судебном акте было отмечено, следующее: «Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства. Таким образом, факт использования ответчиком спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.» (лист 3 Решения от 16 августа 2023 г.)

Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении по делу № 09АП-66691/2023 от 26.10.2023г. было отмечено, что: «Действия ОАО «РЖД» по организации станционной инфраструктуры не является обстоятельством непреодолимой силы. При этом, Ответчик вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику сверхнормативного простоя» (лист 6 Постановления от 26.10.2023г.)

Эти же выводы нашли свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 года по делу № А40-93979/2023.

Ссылка ответчика на отсутствие нарушений ОАО «РЖД» обязательств по договору на оказание терминально-складских услуг № 2835726/52 (рег№52-МЧ-1/2018) от 15.03.2018г. не имеют значения при рассмотрении настоящего спора.

Подробный расчёт исковых требований по сверхнормативному простою каждого из грузовых вагонов предоставлен истцом в приложении к исковому заявлению. Представленный расчет не опровергнут ответчиком на стадии претензионного порядка и при рассмотрении дела судом.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требования истца заявлены не в рамках нарушений обязательств ответчика по договору, а в рамках общих деликтных обязательств в следствии причинения вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании причиненных убытков ввиду неправомерных действий ОАО «РЖД» на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление поступило в суд 30.01.2024 г., с учетом даты нарушения прав истца общий трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 28 192 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОНОЛИТ ТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 519 200 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 192 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов