АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

14 июля 2020 года                                                           Дело № А71-932/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2020 года

               В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (ОГРН 1151832001452, ИНН 1832124120) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп" (ОГРН 1131832000662, ИНН 1832104910) о взыскании  618 769 руб. 20 коп., в том числе 473 000 руб. долг по договору на оказание услуг №1712-01-18 от 17.12.2018, 145 769 руб. 20 коп. неустойка,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп" о взыскании 618 769 руб. 20 коп., в том числе 473 000 руб. долг по договору на оказание услуг №1712-01-18 от 17.12.2018, 145 769 руб. 20 коп. неустойка.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ст.ст.228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-932/2020.

23.03.2020 года ответчик направил в суд (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики) возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Определением суда от 26.03.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращены документы (возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  с документами согласно приложению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражений), поступившие в суд 23 марта 2020 года.

09.07.2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.03.2020 по делу № А71-932/2020.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) на основании договора на оказание услуг №1712-01-18 от 17.12.2018 (л.д.17-18) оказаны ответчику (заказчик) услуги по предоставлению необходимого транспортного средства с водителем на общую сумму 843 000 руб., что подтверждается актами №2912-001 от 29.12.2018 на сумму 170 400 руб. (л.д.20), №3101-001 от 31.01.2019 на сумму 355 800 руб. (л.д.21), №2802-001 от 28.02.2019 на сумму 316 800 руб. (л.д.22), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 30 банковских дней с момента выставления акта оказанных услуг.

В соответствии со спецификацией №1 от 17.12.2018 (л.д.19) стороны согласовали следующее: наименование и вид техники, предполагаемое число рейсов, общий размер услуг в сумме 1 020 000 руб., оплата осуществляется из расчета 50% от суммы данной спецификации перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, оставшиеся 50% любым другим способом, не запрещающим действующим законодательством РФ.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты возникла задолженность в размере 473 000 руб.

Направленная ответчику претензия от 19.11.2019 (л.д.14,15,16) с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие непогашенной задолженности подтверждено истцом надлежащими  доказательствами, обратного ответчиком не доказано (т. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование о взыскании 473 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 145 769 руб. 20 коп., начисленную в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 19.02.2019 по 27.01.2020, исходя из расчета 0,1% от стоимости выполненных услуг за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренной п.4.3 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Заявление ответчика о чрезмерности размера неустойки, снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 473 000 руб. долг по договору на оказание услуг №1712-01-18 от 17.12.2018, 145 769 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 27.01.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 15 375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                     М.В.Лиуконен