Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-14328/2019

15.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу № А19-14328/2019 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Тайшетская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665006, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665006, Иркутская область, город Тайшет, п. Сельхоз-10, строение 1), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>) о взыскании 20 580,96 руб., 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТАЙШЕТСКАЯ  СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о  взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку ветеринарных  препаратов и оказания услуг в размере 116 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2018 по день фактической  уплаты долга.  

Определением суда от 10.06.2019 привлечена в качестве соответчика Федеральная  служба исполнения наказаний.  

Определением суда от 10.06.2019 требования истца о взыскании задолженности по государственным контрактам № 71 от 07.08.2018, № 73 от 07.08.2018, № 83 от 30.08.2018  на оказание услуг и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделены в отдельные  производства. 

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по государственному контракту № 72 от 07.08.2018 в размере 20 241 руб., пени в размере 339 руб. 96 коп. с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", а при недостаточности у федерального казенного учреждения денежных средств - с Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу областного государственного бюджетного учреждения Тайшетская станция по борьбе с болезнями животных 20 241 руб. задолженности, 339 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты, а всего 20 580 руб. 96 коп. 

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице ФСИН России, поскольку в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые колонией от приносящей доход деятельности, которую она осуществляет в соответствии с уставом. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2018 между ОГБУ "ТАЙШЕТСКАЯ СТАНЦИЯ  ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (поставщик) и ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ  № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Государственный заказчик) заключен  государственный контракт на оказание услуг № 72, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется оказать заказчику услуги по проведению лабораторных исследований в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение №1), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату оказываемых услуг.  

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 42 944 руб. и включает стоимость оказания услуг, налоги, сборы и платежи, а так же другие дополнительные  расходы, связанные с оказанием данных услуг. 

Оплата за оказанные услуги производится на основании счета-фактуры в течение 45 календарных дней с момента предоставления следующих документов: счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг с печатью исполнителя (пункт 3.3 договора). 

Из представленных в материалы дела документов, а именно актов об оказании услуг от  26.09.2018 на сумму 1 684 руб., от 16.10.2018 на сумму 245 руб., от 14.11.2018 на сумму 108  руб., от 22.11.2018 на сумму 704 руб., от 26.11.2018 на сумму 17 500 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 государственного  контракта истец оказал ответчику услуги на сумму 20 241 руб., которые приняты ответчиком  без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ответчика. Кроме того, в  графе актов об оказании услуг, подлежащей заполнению заказчиком при оказании услуг,  имеется оттиск печати ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".  Следовательно, срок оплаты оказанных услуг наступил соответственно 10.11.2018,  30.11.2018, 29.12.2018, 06.01.2019, 10.01.2019. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. 

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в срок, предусмотренный государственным контрактом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования признал в полном объеме, судом первой инстанции  правомерно удовлетворены исковые требования. 

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Колония поселения №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» истец просил взыскать задолженность с Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его  имущества.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде, соответственно от имени  Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным  обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания,  утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, Федеральная служба  исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и  надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по  содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и   подсудимых, находящихся под стражей, по охране и конвоированию, а также функции по  контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом  предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц,  подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры  пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и  (или) ограничений.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от  28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», разрешая вопрос о  привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта  Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам  подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

На основании изложенного, в соответствии с данными указаниями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что собственником имущества должника является Российская Федерация, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы, присужденной с должника, но не уплаченной последним взыскателю, являются правомерными.

Довод о наличии у ответчика возможности получения доходов от предпринимательской деятельности не препятствует суду применить нормы о субсидиарной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим  обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу № А19-14328/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              А.Е. Мацибора