АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1362/2020

г. Барнаул

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 49 949 руб. 59 коп., в том числе 47 504 руб. 49 коп. основного долга, 2 445 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки, подлежащей взысканию с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Випкер» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 949 руб. 59 коп., в том числе 47 504 руб. 49 коп. основного долга, 2 445 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки, подлежащей взысканию с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В связи с необходимостью повторного уведомления ответчика, суд, определением от 06.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 13.05.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По итогам проведения электронного аукциона между ООО «Випкер» (поставщик) и КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку медицинских изделий от 29.01.2019 № Ф.2019.27167 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать заказчику медицинские изделия (изделия для лабораторной диагностики) по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации, в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить их оплату.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Випкер» поставило заказчику товар на общую сумму 47 504 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.03.2019 № 453, от 24.09.2019 № 2158, от 24.09.2019 № 2161, подписанными со стороны КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик оплату за товар не произвел, задолженность составила 47 504 руб. 49 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Випкер» в суд с исковым заявлением. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Випкер» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме. 

Между тем, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается предоставленными со стороны истца документами. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не предоставил, возражений против требований истца не заявил.

С учетом изложенного, требование ООО «Випкер» о взыскании 47 504 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 445 руб. 10 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив предоставленный ООО «Випкер» расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета арифметически верна, не нарушает прав ответчика.

КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» возражений против требования истца о взыскании неустойки не заявило, альтернативного расчета не предоставило, оснований, освобождающих от её оплаты не привело, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суд не направило.

Таким образом, требование ООО «Випкер» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, заключенный между ООО «Медконсалтинг» (исполнитель) и ООО «Випкер» (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по проведению претензионной работы, направленной на досудебное урегулирование спора, а также по составление и подаче искового заявления в суд по спору между ООО «Випкер» и КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» о взыскании задолженности по гражданско-правому договору на поставку медицинских изделий от 29.01.2019 № Ф.2019.27167.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 5 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 22.01.2020, факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением № 11202 от 04.02.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 5 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 3 000 руб., в том числе, за подготовку претензии –  500 руб., за подготовку и подачу искового заявления – 2 500 руб.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 3 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.

ООО «Випкер» также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В материалы дела истцом предоставлена квитанция от 18.12.2019 и почтовый реестр, подтверждающие расходы на отправку претензии ответчику в размере 68 руб., а также квитанция от 31.01.2020 на сумму 81 руб. 50 коп., подтверждающая расходы по направлению копии искового заявления.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» 49 949 руб. 59 коп., в том числе 47 504 руб. 49 коп. основного долга, 2 445 руб. 10 коп. неустойки, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 149 руб. 50 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от суммы задолженности  в размере 47 504 руб. 49 коп. за каждый день просрочки за период с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.А. Федотова