АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4450/2019

г. Мурманск

09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2019, решение в полном объеме  изготовлено 09.07.2019.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 1» ул. Броневая, д. 6, лит. Б, г. Санкт - Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице филиала «Кольский» ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши,  Кольский р-н, Мурманская область  

к товариществу собственников жилья «Улица Солнечная» ул. Солнечная, д. 5, кв. 48, г. Кировск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 491 161 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Улица Солнечная»  

(далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  в сумме 6 937 296 руб. 56 коп., неустойки в сумме 2 638 994 руб. 28 коп., всего  9 576 290 руб. 84 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной  оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили,  ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное  заседание в отсутствие представителей сторон.  

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи  156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  03.07.2019.  

02.07.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную тепловую энергию в сумме 6 937 296 руб. 56 коп., неустойку в  сумме 2 553 865 руб. 43 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в отсутствие представителей сторон.  

Материалами дела установлено. 

01.01.2013 между ОАО «Апатит» Ресурсоснабжающей организацией (далее –  РСО) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 1/12-ХЭСК (далее - Договор), согласно которому РСО  обязуется обеспечивать поставку коммунальных ресурсов, а Исполнитель  обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.  

Порядок оплаты коммунального ресурса предусмотрен разделом 8 Договора. 

01.08.2014 между ОАО «ТГК № 1» и ОАО «Апатит» заключено соглашение о  перемене лица в обязательствах № 1, по условиям которого права и обязанности  ресурсоснабжающей организации по Договору № 1/12-ХЭСК переходят к ОАО  «ТГК № 1» (пункт 1. Соглашения).  

Оказав ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, истец по  установленным тарифам выставил счета – фактуры (л.д. 59-66).  

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась  задолженность в размере 6 937 296 руб. 56 коп., сумму которой истец просит  взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании части 9.3. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере  2 553 865 руб. 43 коп. и обратился с настоящим иском в суд.  

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом  установлен.  

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса  возражений ответчиком не представлено.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период  январь - апрель 2017 года исполнил не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  6 937 296 руб. 56 коп.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств,  опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую  энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 6 937 296 руб. 56  коп. подлежит взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени  рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счету-фактуре, с  учетом произведенных ответчиком платежей, за периоды с 02.01.2018 по  29.05.2018. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не  представил. Расчет принимается судом.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 553 865 руб. 43 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 8850 от 06.03.2019 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 70 881  руб. 45 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 70 456 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 425 руб. 45 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Солнечная» в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 6 937 296 руб. 56  коп., неустойку за периоды с 01.03.2017 по 12.02.2019 в сумме 2 553 865 руб. 43  коп., всего 9 491 161 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 70 456 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 425 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению  

 № 8850 от 06.03.2019, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия. Судья Н.В. Воронцова