АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-3653/2021

город Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу  № А23-3653/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок" (далее - ООО "УК РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району Калужской области (далее - ОМВД России по Боровскому району) о взыскании 248 742 руб. 96 коп. долга по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества и 97 069 руб. 82 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт. Также истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  В счет расходов на оплату услуг представителя взыскано    50 000 руб., также взысканы расходы по госпошлине. 

        В кассационной жалобе ОМВД России по Боровскому району просит изменить состоявшиеся решение и постановление судов, оспаривая судебные акты в части взыскания судебных издержек в сумме 50 000 руб.

          В силу статьи 286 АПК РФ проверка судебных актов в суде кассационной инстанции осуществляется исходя из доводов кассационной жалобы. 

     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

         При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 10.09.2015 ООО "УК РЭУ" является управляющей компанией в отношении МКД в 

<

...>, в котором расположено помещение, закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления.

Между сторонами отсутствует отдельный договор, связанный с управлением указанным МКД.

В связи с неисполнением ОМВД России по Боровскому району обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

        Суды, руководствуясь положениями статей 210, 214, 249, 290, 307  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя их доказанности оказания истцом в спорный по иску период подлежащих оплате услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

        По итогам разрешения спора с ответчика, как со стороны не в чью пользу состоялось решение суда, были взысканы фактически понесенные истцом расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, действовавшего по гражданско-правому договору  с истцом на оказание юридических услуг от 15.04.2021, не состоящего в штате истца, которому денежные средства в указанном размере были выплачены по расходному кассовому ордеру, оформленному в соответствии с унифицированной формой № КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88, содержащему необходимые применительно к указанному постановлению подписи руководителя и главного бухгалтера                    ООО "УК РЭУ".

Судебные расходы взысканы в указанной сумме судом при правильном применении   положений статей 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, при учете разъяснений приведенных в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой изменение оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А23-3653/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

 

          Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

 

                                                                                                    Н.Л. Силаева