Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8518/2022

г. Хабаровск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форесттранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)  

о взыскании 37 245 руб. 60 коп.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №144/21-ДВТГ от 01.01.2021, диплом

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форесттранс» (далее – ООО «Форесттранс») о взыскании 37 245,60 руб., в том числе: штрафа в размере 22 500 руб. и расходов на порожний подсыл вагонов в сумме 14 745,60 руб. на основании пункта 4.4 договора об обеспечении подвижным составом №183-18/ДВТГ/ПВЭ от 28.05.2018.

Определением от 25.05.2022 иск АО «ДВТГ» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определениями от 30.06.2022, 25.07.2022 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, обосновывая их невозможностью погрузки направленных истцом в адрес ответчика вагонов 52949401, 52960457, 53561742 в соответствии с условиями договора №183-18/ДВТГ/ПВЭ от 28.05.2018 по причине их задержки в пути следования, что в силу пункта 4.4 договора, статьи 406.1 ГК РФ является основанием для начисления штрафа и возложения на ответчика расходов за подсыл данных вагонов до другой железнодорожной станции, определенной собственником вагонов. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв по существу исковых требований в суд не направил. 

ОАО «РЖД» представлены пояснения о том, что спорные вагоны №№ 52949401, 52960457, 53561742 прибыли на станцию назначения Уссурийск ДВС.ж.д. 02.12.2021 в адрес ООО «Форесттранс», 03.12.2021 выданы документы. На путь необщего пользования ООО «Форесттранс» вагоны №№ 52949401. 52960457, 53561742 не подавались, памятки приемосдатчика на подачу/уборку не создавались, так как собственник ООО «ДВТГ ТЭО» распорядился ими по-новому, создав 01.12.2021 в автоматизированной системе «ЭТРАН» заготовки накладных, назначением на железнодорожную станцию Шмаковка ДВС.ж.д.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 между АО «ДВТГ» (Компания) и ООО «Форесттранс» (Заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом №183-18/ДВТГ/ПВЭ (далее – договор), по условиям которого Компания обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании у Компании, для осуществления международных перевозок грузов Заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможеннуюпроцедуру международного таможенного транзита.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг Компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Компания гарантирует Заказчику наличии согласия собственника вагонов (в случае предъявления арендованного подвижного состава).

В соответствии с порядком подачи и согласования заявок, определенном в пункте 2.1.1 договора, Заказчик обязан предоставлять Компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца; подавать Компании заявки не менее чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки, по форме установленной Компанией. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Компанией. Заявка Заказчика действительна до полного ее исполнения Компанией, за исключением отказа Заказчиком oт ее исполнения в порядке, предусмотренном п.2.1.1.1 договора, либо до письменного уведомления Компанией Заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки не менее чем за 5 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки.

Согласно пункту 2.1.5 договора, обязанностью Заказчика является обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также все связанные с этим операции. Нормативный срок нахождения вагона Компании на станциях погрузки/выгрузки устанавливается не более 3 суток, если иное не установлено в Приложениях к договору. Простой вагонов свыше установленною срока считается сверхнормативным и исчисляйся сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что Заказчик вправе привлекать третьих лиц (в том числе грузоотправителей/грузополучателей) для исполнения договора без согласования с Компанией, при этом, Заказчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В случае невозможности погрузки вагонов на станции, указанной в согласованной сторонами заявке, Заказчик возмещает Компании расходы, связанные с перевозкой вагонов на другую железнодорожную станцию (определенную Компанией или согласованную сторонами), а также оплачивает штраф в размере 2 500 руб. за вагон в сутки (НДС не облагается) за период времени, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке, до даты прибытия вагонов на другую согласованную станцию (пункт 4.4 договора).

Согласно заявке и Приложению №13 к договору Заказчику в октябре 2021 года по согласованному сторонами в п.2 Приложения №13 направлению ст. Уссурийск ДВст ж.д. - ст. Гродеково (эксп.) ДВст ж.д. Компанией предоставлены полувагоны 52949401, 52960457, 53561742 для перевозки груза (уголь каменный) на ст. Гродеково (эксп.). Компания исполнила обязательства по договору, вагоны оформлены в адрес Заказчика в порожнем состоянии (как груз «на своих осях») на станцию погрузки Уссурийск ДВст ЖД 27.10.2021 по железнодорожным накладным №№ 14590066, 14590067,14590068. Срок доставки по накладным установлен перевозчиком 31.10.2021. 

Между тем, но причинам, не зависящим от сторон договора, указанные вагоны прибыли на станцию назначения только 02.12.2021, т.е. в период, на который стороны не согласовывали использование указанных вагонов. В связи с чем, собственник ООО «ДВТГ ТЭО» распорядился своими вагонам, передислоцировав их в адрес собственного заказчика по заранее согласованной в установленном порядке заявке к договору на оказание услуг по обеспечению подвижным составом.

Ссылаясь на возникшие при наступления вышеуказанных обстоятельств экономические потери в виде оплаты Заказчиком за пользование спорными вагонами в меньшем размере, в виде платы за досыл вагонов на иную железнодорожную станцию, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части обеспечения в полном объеме погрузки вагонов в согласованный договором срок/период, информирования Компании об обстоятельствах, влияющих на своевременность погрузки (п.2.1.1.1), о наличии каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению ранее согласованных сторонами договорных обязательств (раздел 5), истец на основании пункта 4.4 договора начислил штраф за невозможность погрузки 3-х вагонов в размере 22 500 руб. за период с 02.12.2021 по 05.12.2021, а также ж.д. тариф на порожний подсыл вагонов на станцию следующей погрузки в сумме 14 745 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№215-03 от 23.03.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ДВТГ», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора №183-18/ДВТГ/ПВЭ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом со ссылкой на пункт 4.4 договора, статьи 406.1 ГК РФ заявлены требования о взыскании штрафа в размере 22 500 руб., имущественные потери истца в виде расходов на оплату ж.д. тарифа за порожний подсыл вагонов на станцию следующей погрузки, указанную Компанией, в размере 14 745 руб.

Согласно  статье  329  ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что неустойка (штраф, пени) может быть возложена на должника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по закону или договору.

Пунктом 4.4 договора, находящимся в разделе 4 «Ответственность сторон», предусмотрено, Заказчик оплачивает Компании штраф в размере 2 500 руб. за вагон в сутки за период времени, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке, до даты прибытия вагонов на другую согласованную станцию, в случае невозможности погрузки.

В силу статьи 330 ГК РФ возложение на Заказчика ответственности в виде уплаты штрафа по пункту 4.4 договора возможно в случае, если невозможность погрузки вагонов возникла в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по договору.

В данном случае, из материалов дела, пояснений ОАО «РЖД» следует и не оспаривается истцом, что невозможность погрузки  спорных вагонов Заказчиком возникла по причине просрочки доставки вагонов перевозчиком, т.е. по независящим от него причинам. Так, согласно отметкам в накладных №№14590066, 14590067, 14590068, срок доставки вагонов – 31.10.2021, фактически вагоны прибыли на станцию назначения Уссурийск 02.12.2021. На путь необщего пользования ответчика спорные вагоны не подавались, так как собственник вагонов ООО «ДВТГ ТЭО» распорядился ими, создав 01.12.2021 в программе ЭТРАН заготовки накладных со станцией назначения Шмаковка. Таким образом, ответчик не получал данные вагоны под погрузку, не мог обеспечить их погрузку в установленные договором сроки.

При этом, данные обстоятельства не являются обстоятельствами, о которых Заказчик обязан был незамедлительно сообщить Компании, т.к. не являются форс-мажорными по смыслу раздела 5 договора, не влияют на своевременность им погрузки вагонов, так как вагоны под погрузку ему не поданы (2.1.1.1 договора). 

В тоже время, в соответствии с пунктом 2.1. договора, согласованная заявка действительная до полного ее исполнения Компанией, за исключением отказа Заказчиком от ее исполнения. Заказчик от заявки на октябрь 2021 года не отказывался, и в силу приведенного пункта договора вправе был рассчитывать на ее исполнение независимо от даты прибытия к нему вагонов по данной заявке. 

Таким образом, из условий договора и фактических обстоятельств дела судом не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекшее невозможность погрузки спорных вагонов в соответствии с ранее согласованной заявкой. В связи с чем, основания для начисления штрафа на ответчика отсутствуют. Иск в данной части признан судом необоснованным по изложенным выше основаниям.

В отношении требований о взыскании имущественных потерь в виде расходов на  оплату ж.д. тарифа за порожний подсыл вагонов на станцию следующей погрузки арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. 

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. 

Наличие у него имущественных потерь истец объясняет неизбежной оплатой им собственнику вагонов ООО «ДВТГ ТЭО» ставки за пользование вагонами, в которую входит тариф на возврат порожних вагонов, в соответствии с условиями заключенного между ними договора №№183-18/ДВТГ/ПВЭ.

Из данных судам в пункте 15 Постановления №7 разъяснений следует,  сто стороны должны в договоре прямо предусмотреть какие именно имущественные потери подлежат возмещению, их размер или порядок его определения.

Пунктом 4.4 договора определено, что Заказчик при возникновении обстоятельств невозможности погрузки вагонов на станции, указанной в согласованной сторонами заявке, возмещает Компании расходы, связанные с перевозкой вагонов на другую железнодорожную станцию (определенную Компанией или согласованную сторонами).

В тоже время, отметки в накладных №№ ЭИ551547, ЭИ551595, ЭИ551514, дополнительных пояснения истца свидетельствуют, что в данном случае решение о переадресовки спорных вагонов на новую станцию Шмаковка иному клиенту ООО «Приморский Базальт» в соответствии с заключенным между ними договором №73/ДВТГТЭ-2020/ПВ от 25.09.2020, принято собственником вагонов ООО «ДВТГ ТЭО», а не АО «ДВТГ». АО «ДВТГ» новую станцию назначения вагонов не определяла, с ООО «Форесттранс» не согласовывала, как это предусмотрено пунктом 4.4 договора. 

Плательщиком ж.д. тарифа по данным накладным также выступает ООО «ДВТГ ТЭО». При этом, АО «ДВТГ» не является стороной договора №73/ДВТГТЭ-2020/ПВ от 25.09.2020, заключенного между ООО «ДВТГ ТЭО» и ООО «Приморский Базальт». При этом, в соответствии со сложившейся практикой при заключении аналогичных договоров на предоставление вагонов для перевозки грузов, на которую ссылается истец, оплачиваемый ООО «ДВТГ ТЭО» ж.д. тариф за отправку спорных вагонов на новую станцию в адрес своего клиента входит в ставку за пользование вагонами в соответствии с условиями договора №73/ДВТГТЭ-2020/ПВ от 25.09.2020 и будет оплачена ему пользователем вагонов ООО «Приморский Базальт».

С вязи с чем, истцом не доказано, что им понесены или в будущем неизбежно будут понесены имущественные потери в виде расходов, связанных с перевозкой спорных вагонов на другую железнодорожную станцию. В то время, как пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде возмещения только данного вида расходов Компании, что соответствует положениям статьи 406.1 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям. 

Доводы истца о недополученных им в связи с данными обстоятельствами доходов от использования ответчиком спорных вагонов еще в октябре 2021 года согласно заявке, судом отклонены, так как возмещение данного вида расходов пунктом 4.4 договора не предусмотрено. В тоже время, о взыскании убытков (упущенной выгоды) истец в настоящем иске не заявляет, поскольку, как пояснил представитель в судебном заседании, осознает отсутствие вины ответчика в возникновении невозможности погрузки, причинно-следственной связи между его действием (бездействием) и убытками, как обязательных оснований для взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ДВТГ» о взыскании 37 245,60 руб., в том числе: штрафа в размере 22 500 руб. и расходов на порожний подсыл вагонов в сумме 14 745,60 руб., судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева