ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-1787/2023

26.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Демченко С.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителя истца - ООО «НПП «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя ответчика - ЗАО «МАРС-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАРС-Р» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2023 по делу № А61-1787/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ЗАО «МАРС-Р» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. по договору от 24.10.2019 № 21-ЦИЛ на выполнение контрольных испытаний дорожно-строительных материалов на объекте «Строительство автомобильной дороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-Лескен II» (объезд Мичурино) (1 этап) на соответствие проекту и действующим нормативно-техническим документам (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ и обязанности ответчика по их оплате.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «МАРС-Р» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда изменить в части установления судом первой инстанции факта оплаты ЗАО «Марс-Р» задолженности по договору № 21-ЦИЛ от 24.10.2019, путем установления факта оплаты ЗАО «Марс-Р» задолженности в размере 440 000 руб. По мнению апеллянта, указание в решении суда на погашение ответчиком долга в размере 440 руб. нарушает его права. При сохранении оспариваемого решения в первоначальном виде у истца возникнут основания для взыскания с ЗАО «Марс-Р» дополнительно 439 560 руб. в качестве задолженности.

В отзыве на жалобу ООО «НПО «Контакт» просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2023 по делу № А61-1787/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.10.2019 между ЗАО «МАРС-Р» (далее - заказчик) и ООО «НПП «Контакт» (далее - исполнитель) заключен договор №21-ЦИЛ (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению контрольных испытаний дорожно-строительных материалов на объекте «Строительство автомобильной дороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-Лескен II» (объезд Мичурино) (1 этап) на соответствие проекту и действующим нормативно-техническим документам, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ рассчитывается исходя из объема фактически выполненных работ. 

Оплата работ по договору производится в соответствии с фактически выполненным объемом работ, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленным исполнителем счетам в течении 10 (десяти) банковских дней с момента их представления заказчику. Заказчик обязуется перечислить исполнителю за выполненные работы в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ в размере, установленном в пункте 2.1. договора (пункт 2.2., пункт 2.3. договора). 

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы по выполнению контрольных испытаний дорожно-строительных материалов на сумму 700 000 руб., что подтверждается актами № 61 от 29.11.2019, № 68 от 30.12.2019, № 02 от 30.01.2020, № 09 от 28.02.2020, № 21 от 31.03.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно количества и качества работ.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 440 000 руб. 

Поскольку стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении договорных обязательств и оплате задолженности.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи  с чем, ООО «НПП «Контакт» обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сам по себе факт не подписания заказчиком актов выполненных работ не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актами № 61 от 29.11.2019, № 68 от 30.12.2019, № 02 от 30.01.2020, № 09 от 28.02.2020, № 21 от 31.03.2020, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями обществ без замечаний и возражений относительно качества и количества выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Объем, качество, а также стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, о фальсификации актов не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «НПП «Контакт» о взыскании задолженности в размере 260 000 руб.

Ссылки апеллянта на указание в решении суда о погашение ответчиком долга в размере 440 руб., что нарушает его права, а также что у истца возникнут основания для взыскания с ЗАО «Марс-Р» дополнительно 439 560 руб. в качестве задолженности, отклоняются.

Судом установлено, что при изготовлении решения суда от 01.12.2023 была допущена описка (опечатка) в абзаце 9 на листе 3 решения, а именно указано: «Как пояснил истец, выполненные работы оплачены частично на сумму 440 руб., что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.», тогда как стоило указать «Как пояснил истец, выполненные работы оплачены частично на сумму 440 000 руб., что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства».

Указанная техническая ошибка исправлена определением суда первой инстанции от 12.02.2024 в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2023 по делу № А61-1787/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

М.У. Семенов 

 

С.Н. Демченко 

 

Е.В. Жуков