АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7499/2019

г.Тверь

11 июля 2019 года

(резолютивная часть решения от 10 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», д. Кошелево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 710 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», д. Кошелево, (далее ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в размере 710 000 рублей на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года к договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года и поименованных как убытки и неустойка.

        Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о том, что при подписании дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года Компания была поставлена в заведомо невыгодное положение о возврате денежных средств, поскольку ранее октября-декабря обязательство не могло быть исполнено, ответчик находится в тяжелом финансовом положении поэтому имеются основания для снижения размера неустойки.

Из материалов дела следует, что между Компанией (Поставщик)  и Обществом (Покупатель) подписан договор № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязывался  в порядке и на условиях Договора поставить и передать в собственность Покупателя в ассортименте и количестве согласно заказу продовольственный картофель урожая 2018 года не менее 375 000 кг., а Покупатель обязывался принять и уплатить за него цену.

 Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 2 Договора,  порядок поставки – разделом 3.

По условиям пункта 2.2 Договора Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предварительной оплаты;  поставка последней партии должна будет осуществлена не позднее 1 июня 2019 года.

Платежным поручением  №41 от 13 июня 2018 года Обществом на счет Компании перечислено 3 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года.

6 февраля 2019 года между Обществом и Компанией подписано дополнительное соглашение от 6 февраля 2019 года к договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года в соответствии с которым  стороны достигли соглашение о расторжении  договора № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года с даты подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения  стороны установили, что Поставщик имеет задолженность в пользу Покупателя по договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года в сумме 2 840 000 рублей, которую обязуется  возвратить в срок не позднее 31 марта 2019 года (пункт 4).

Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность  Поставщика возместить Покупателю убытки и неустойку в размере 710 000 рублей в срок  не позднее 15 апреля 20189 года (пункт 4).

Поскольку денежная сумма в размере 710 000 рублей, определенная пунктом 3 дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года к договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года в установленный срок перечислена не была, досудебный порядок к урегулированию спора не привел, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает договором, статьями  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года к договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года, положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено непременно в той же форме, что и первоначальный договор.

Поскольку по своей природе соглашение представляет собой сделку, к нему предъявляются общие требования, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сделки".

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". 

Правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года к договору № 21/П06/2018 от 9 июня 2018 года следует, что стороны достигли соглашения о расторжении договора поставки, а также  размере задолженности Компании перед Обществом и размере компенсации  Покупателю убытков и неустойки в сумме 710 000 рублей, что соответствует требованиям статей  15, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ни Покупатель, ни Поставщик не заблуждались относительно причин расторжения договора, размере и сроке выплаты денежных средств, указанных в соглашении.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил, что соглашение подписано по собственной воле, условие о размере и порядке возмещения убытков было понятно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по выплате истцу 710 000 рублей на основании пункта 3 соглашения от 6 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

        Ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компания не указала размер неустойки, который, по ее мнению,  подлежит уменьшению, не представила подтверждения  ее несоразмерности.

Исковые требования Общества удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редкинская агропромышленная компания», д. Кошелево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 710 000 рублей на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 6 февраля 2019 года, а также 17 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Н.А. Борцова