Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15610/2024

г. Хабаровск

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1)

о взыскании 175 414 руб. 75 коп.

третье лицо: ПАО «МЕГАФОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.03.2025 №6, диплом от 06.02.2019.

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 №5, диплом от 10.06.2010.

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 76/07 от 11.05.2007, начисленной за период с 02.01.2013 по 25.08.2024, в сумме 175 414 руб. 75 коп.

Определением суда от 04.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «МЕГАФОН».

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ссылается на действие моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истечение срока исковой давности по требованиям за период с 02.01.2013 по 02.09.2021. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому поддерживает позицию ответчика.

Определением суда от 02.11.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, не направление документов на оплату в адрес ответчика, кроме того, полагает Общество ненадлежащим ответчиком и приводит довод о полной оплате основного долга. 

Определением от 21.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определениями от 04.03.2025, от 26.03.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось для предоставления сторонами платежных документов в целях проверки расчетов судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицом дополнительных пояснений по существу спора не представлено.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 76/07, в соответствии с которым ЗАО «Мобиком-Хабаровск» в аренду сроком с 11.05.2007 по 11.05.2010 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:17:301001:0165, площадью 135 кв. м.. расположенный по адресу: Хабаровский край. 

<

...>, целевое назначение земельного участка - строительство базовой станции сотовой связи, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 01.07.2009 прекращена деятельность ЗАО «Мобиком-Хабаровск» путем реорганизации в форме присоединения (пункты 17-18). Правопреемником является ОАО «Мегафон» (пункты 68-71).

03.12.2010 Комитетом и ОАО «Мегафон» заключено соглашение к договору аренды, которым срок аренды установлен с 12.05.2010 по 28.08.2011.

24.11.2010 Комитетом и ОАО «Мегафон» заключено соглашение к договору аренды, которым срок аренды установлен по 28.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 29.04.2015 изменено наименование арендатора – с ОАО «Мегафон» на ПАО «МегаФон».

03.07.2017 проведена реорганизация ПАО «МегаФон» в форме выделения из него Акционерного общества «Первая Башенная Компания».

С указанной даты права и обязанности арендатора по спорному договору в полном объеме перешли к АО «ПБК», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,. государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального район.

Комитет является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района Хабаровскою края полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, за исключением полномочий по объектам муниципального жилищного фонда и сферы жилищно-коммунального хозяйства, отнесенных к компетенции Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 № 43-189 (далее - Положение).

Согласно п. 3.5.5 Положения Комитет осуществляет взыскание с плательщика задолженности по платежам в бюджет района, пеней и штрафов, поступивших через органы принудительного исполнения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В силу подпунктов 4.4.1, 4.4.3 пункта 4.4 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

С 01.01.2022 неустойка установлена в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Из расчет истца следует, что штрафные санкции начислены за период с 02.01.2013 по 25.08.2024 за просрочку арендных платежей с января 2013 года по июль 2024 года.

Возражая против иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении требований за период с 02.01.2013 по 02.09.2021.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договоров предусмотрено внесение арендных платежей ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, платеж за январь 2013 года должен был быть внесен не позднее 05.02.2013, за февраль 2013 года – не позднее 05.03.2013, за март 2013 – не позднее 05.04.2013 и так далее. Соответственно, неустойка по каждому платежу может быть начислена со дня, следующего за последним днем оплаты, предусмотренным договором (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, исполняя обязанность по внесению арендной платы, ответчик и его правопредшественник в назначении платежа указывали конкретный период, в счет оплаты которого вносятся денежные средства.

Задолженность по основному долгу за период с января 2013 года по июль 2024 года погашалась в пределах трехлетнего срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Истец обращается в суд с иском 03.09.2024, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений, истец может претендовать на взыскание неустойки, начисленной за трехлетний период до обращения в суд с иском (с учетом соблюдения претензионного порядка), т.е. за период с 04.08.2021 по 25.08.2024.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Из представленного истцом лицевого счета следует, что на дату начисления платежа за декабрь 2020 года (05.01.2021) у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, имелась переплата по арендной плате в сумме 2 946 руб. 04 коп., задолженность по неустойке в размере 98 433 руб. 81 коп.

С учетом изложенных выше положений, требование о взыскании неустойки в сумме 98 433 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности. 

Изучив представленные в дело платежные поручения, суд установил, что в период 2021-2024 гг. арендатором во всех платежных поручениях (за исключением № 17973 от 11.09.2023, № 17967 от 11.09.2023, № 17914 от 11.09.2023) указано на конкретный период аренды, в счет которого должна быть направлена внесенная сумма (например «за январь-август 2023 года», «за октябрь 2023 года» и т.д.), и в силу положений п. 1 ст. 319.1 ГК РФ вносимые суммы должны быть учтены истцом в счет погашения задолженности за соответствующий месяц аренды.

Без указания назначения платежа внесены три суммы - 87 124 руб. 84 коп. (платежное поручение № 17973 от 11.09.2023), 54 257 руб. 93 коп. (платежное поручение № 17967 от 11.09.2023), 13 417 руб. 41 коп. (платежное поручение № 17914 от 11.09.2023). 

Сумма платежей по указанным выше поручениям соответствует задолженности, образовавшейся за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года, в связи с чем поступившие 11.09.2023 платежи в размере 87 124 руб. 84 коп. и 54 257 руб. 93 коп. должны быть направлены на погашение задолженности за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года.

Кроме того, при расчете неустойки необходимо учитывать период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Постановлением № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Данный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»). 

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. 

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, неустойка за просрочку внесения обусловленных договором платежей за периоды, которые истекли до введения моратория (декабрь 2020 года – март 2022 года), в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит. 

При изложенном, с учетом моратория и срока исковой давности неустойка может быть начислена в отношении следующих платежей:

- за декабрь 2020 года, за январь-июнь 2021 года – с 04.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за июль 2021 года – с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за август 2021 года – с 06.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за сентябрь 2021 года – с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за октябрь 2021 года – с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за ноябрь 2021 года – с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за декабрь 2021 года – с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за январь 2022 года – с 06.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за февраль 2022 года – с 06.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за март 2022 года – с 01.10.2022 по 11.09.2023, 

- за апрель 2022 года – с 06.05.2022 по 11.09.2023, 

- за май 2022 года – с 06.06.2022 по 11.09.2023, 

- за июнь 2022 года – с 06.07.2022 по 11.09.2023, 

- за июль 2022 года – с 06.08.2022 по 11.09.2023, 

- за август 2022 года – с 06.09.2022 по 11.09.2023, 

- за сентябрь 2022 года – с 06.10.2022 по 11.09.2023, 

- за октябрь 2022 года – с 06.11.2022 по 11.09.2023, 

- за ноябрь 2022 года – с 06.12.2022 по 11.09.2023, 

- за декабрь 2022 года – с 06.01.2023 по 11.09.2023, 

- за январь 2023 года – с 06.02.2023 по 11.09.2023, 

- за февраль 2023 года – с 06.03.2023 по 11.09.2023, 

- за март 2023 года – с 06.04.2023 по 11.09.2023, 

- за апрель 2023 года – с 06.05.2023 по 11.09.2023, 

- за май 2023 года – с 06.06.2023 по 11.09.2023, 

- за июнь 2023 года – с 06.07.2023 по 11.09.2023, 

- за июль 2023 года – с 06.08.2023 по 11.09.2023, 

- за август 2023 года – с 06.09.2023 по 11.09.2023, 

- за сентябрь 2023 года – просрочка отсутствует (платеж внесен 04.10.2023), 

- за октябрь 2023 года – с 06.11.2023 по 07.11.2023, 

- за ноябрь 2023 года – просрочка отсутствует (платеж внесен 04.12.2023), 

- за декабрь 2023 года – с 06.01.2024 по 09.01.2024, 

- за январь 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 05.02.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.02.2024 по 25.08.2024, 

- за февраль 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 04.03.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.03.2024 по 25.08.2024, 

- за март 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 04.04.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.04.2024 по 25.08.2024, 

- за апрель 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 06.05.2024 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 07.05.2024 по 25.08.2024, 

- за май 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 04.06.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.06.2024 по 25.08.2024, 

- за июнь 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 04.07.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.07.2024 по 25.08.2024, 

- за июль 2024 года – платеж в сумме 7 659 руб. 73 коп. внесен 02.08.2024, неустойка может быть начислена на остаток задолженности в сумме 344 руб. 68 коп. за период с 06.08.2024 по 25.08.2024.

Кроме того, последний срок для оплаты, предусмотренный договором, в отношении каждого периодического платежа необходимо рассчитывать с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше положения, суд произвел перерасчет неустойки, по результатам которого сумма неустойки с учетом действия моратория, истечения срока исковой давности, положений ст. 193 ГК РФ составила 25 938 руб. 63 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и о предъявлении требований в части к ненадлежащему ответчику судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Довод о не направлении истцом документов на оплату в адрес ответчика, судом также отклонен, поскольку условиями договора предусмотрено самостоятельное внесение арендатором арендных платежей на основании расчета арендной платы без выставления счетов арендодателем.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждого дела. 

В данном случае судом принимается во внимание отсутствие задолженности по основному долгу на дату рассмотрения спора, значительный размер неустойки применяемый за период до 01.01.2022 (0,5%) и незначительность периодов просрочки в 2023-2024 гг..

При таких обстоятельствах суд находит возможным снизить размер неустойки до общей суммы 14 661 руб. 59 коп.

Государственная пошлина в силу положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неустойки – 14 661 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 149 476 руб. 12 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 523 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова