ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7181/16

29 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) – ФИО2 по доверенности №248 от 10.11.2017г.

от ФИО3 – лично паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области  от 19.09.2017 по делу  № А41-7181/16., принятое судьей Трошиной Ю.В., о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу № А41- 7181/16 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 20.08.2016 в газете «Коммерсантъ». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу № А41- 7181/16 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ». 

В арбитражный суд от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ «Актив Банк» (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ввиду того, что возражения против проверки судебного акта первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, апелляционный суд с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и ст. 268 АПК проверяет оспариваемый  судебный акт только в части освобождения ФИО3  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель АКБ «Актив Банк» (ПАО)  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой  части.

ФИО3 полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения явившихся лиц,   изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Применяя к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств,  суд первой инстанции указал на то, что документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены; само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не указаны. Судом такие обстоятельства также не выявлены.

Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18.06.2004 года было установлено, что кредит в АКБ «Актив Банк» (ПАО) был получен должником ФИО3 и использован в личных целях на имя ФИО5 путем подделки ФИО3  официальных  документов и подписи ФИО5 

Данный приговор прилагался к заявлению АКБ «Актив Банк» (ПАО) о признании ФИО3 банкротом.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу  № А41-7181/16 отменить в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Чистополь Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 143900, 

<

...>, ИНН 

<

***>) без применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Возвратить АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) госпошлину из бюджета в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №3242 от 25.09.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк