АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3937/2020

19 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегант плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 027 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 25 027 руб. 93 коп., в том числе 24 728 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 30.10.2017 по 30.06.2019 в рамках договоров на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543, и 299 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 22.12.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск (поступил в суд 17.03.2020), в котором исковые требования не признает.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 29.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 26 642 руб. 21 коп., в том числе 24 728 руб. 58 коп. основного долга и 1 913 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договоров на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543 за период с 11.02.2019 по 08.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящее судебное заседание истец не явился.

11.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика " 27 048 руб. 63 коп., в том числе 24 728 руб. 58 коп. основного долга и 2 320 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2019 по 13.08.2020, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом процентов приобщено судом к материалам дела. 

Кроме этого, истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в пояснениях (поступил в суд 12.08.2020).

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543 (далее – договоры от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543), в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в зданиях и помещениях, занимаемых Заказчиком, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги по техническому обслуживанию здания и техническому обслуживанию и содержанию об коммуникаций предоставляются для следующего нежилого помещения, используемых Заказчиком: 

№ п/п

Местонахождение занимаемого помещения (адрес)

Площадь помещения (кв.м.)

1.

ФИО2, ул. Мира, д. 30

65,10               

(п. 1.1 договора). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договоров от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543 в период с 30 октября 2017 по 30 июня 2019 истец оказал ответчику услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в здании на общую сумму 24 728 руб. 58 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом спорных услуг. Представленные истцом в дело акты не подтверждают, по мнению ответчика, факта оказания истцом каких-либо услуг, поскольку со стороны ответчика не подписаны и являются односторонними документами истца. При этом ответчик указывает, что спорные услуги истцом не оказывались. 

Между тем указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду необоснованности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.

При этом судом принято во внимание, что предметом договоров, заключенных между сторонами, является, по сути, оказание истцом услуг по содержанию общего имущества здания, в котором расположено помещение ответчика. 

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласованная сторонами при заключении договоров ставка платы за содержание общего имущества не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, и иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию дома, их качество, объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по согласованной сторонами ставке платы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 30.10.2017 по 30.06.2019 в рамках договоров от 10.08.2018 № Т100818389, от 13.11.2018 № Т131118543, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 24 728 руб. 58 коп. в суд не представил.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, к отношениям сторон, возникшим в спорный период, подлежат применению специальные нормы об ответственности, установленные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер ответственности (неустойки), рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской, превышает размер ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем суд считает возможным принять расчет процентов, представленный истцом, в качестве меры ответственности, подлежащей применению к ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2 320 руб. 05 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 11.02.2019 по 13.08.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% годовых.

Однако, указанный расчет процентов не принимается судом, так как истцом неверно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (без учета вступивших в законную силу 01.08.2016 изменений редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ), а именно: истцом неправомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ 4,5% годовых ко всему периоду начисления процентов.

С учетом изложенного, правомерным является расчет процентов, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Общий размер процентов, начисленных за период с 11.02.2019 по 13.08.2020, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды (7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%. 6,25%, 6%, 5.5%, 4,5%, 4,25%), по расчету суда составит 2 323 руб. 66 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 320 руб. 05 коп., а у суда отсутствуют полномочия выходить за пределы исковых требований, суд принимает расчет процентов в заявленном истцом размере.  

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 24 728 руб. 58 коп. основного долга и 2 320 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2019 по 13.08.2020 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 14.08.2020, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (24 728 руб. 58 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.     

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегант плюс" 27 048 руб. 63 коп., в том числе 24 728 руб. 58 коп. основного долга и 2 320 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2019 по 13.08.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.         

3. Начиная с 14.08.2020 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегант плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 24 728 руб. 58 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева