Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83810/20

17 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 марта

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 10.03.2021,

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) о взыскании 3 699 000 руб. убытков  и 50 655 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между обществом (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2020 № 7919, по условиям которого организация ВКХ взяло на себя обязательства подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определена в акте, приведенном в приложении №1 к данному договору.

Местом исполнения обязательств по договору является – водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Условиями договора на организацию ВКХ возложена обязанность осуществлять поставку воды установленного качества и незамедлительно информировать абонента о выявлении несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации.

Абонент, согласно пункту 25, имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отбирать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утвержденными Правительством Российской Федерации. Абонент обязан уведомить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора воды.

Сведения о местах отбора воды, сточных вод определены Приложением № 5.

В случае нарушения организацией ВКХ требований к качеству питьевой воды абонент вправе потребовать пропорционально снижения размера оплаты в соответствующем расчетном периоде.

Полагая, что качество поставляемой воды не соответствуют требованиям, регламентированным действующим законодательством, абонент инициировал отбор проб воды и провел исследования качества воды с привлечением ФГБУ «Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510440), по результатам которого были подготовлены протокол лабораторных исследований от 02.04.2019 № 2090, от 20.03.2020 № 1575, от 20.03.2020 № 1577, от 20.03.2020 № 1579, содержание которых указывает на несоответствие поставляемой организацией ВКХ холодной питьевой воды требованиям, предусмотренных законодательством нормативов.

Выявленные абонентом нарушения явились основанием для вывода о том, что несоответствие воды по качественным характеристикам негативно повлияло на состояние водопроводных сетей, находящихся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для устранения недостатков состояния водопроводных сетей, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, последним с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый мир» заключен договор на выполнение подрядных работ от 27.01.2020 № 31908705889 для выполнения ремонтных работ по локальным системам водоподготовки (представленная в материалы копия договора, технического задания (приложение №1), спецификация (приложение № 2), график работ (приложение №3), сторонами не подписаны и не скреплены печатями). В доказательство заключения договора № 31908705889 представлен скриншота сайта Росэлторг.

Указывая на выполнение работ по восстановлению водопроводных сетей, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, систем водоподготовки, оплату произведенных подрядчиком работ, истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2020 № 805 в которой предложил организации ВКХ произвести перерасчет поставленной воды за период с 02.04.2019 по 13.07.2020 с учетом снижения её стоимости по причине низкого качества; снизить тариф на холодную воду и водоотведения с 13.07.2020 до улучшения качества воды. В случае невозможности перерасчета или снижения тарифа предложил рассмотреть вопрос о компенсации стоимости ремонтных работ по локальным системам водоподготовки, произведенных ООО «Чистый мир» по договору от 27.01.2020 № 31908705889.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв с приложением, в обоснование позиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 393, 539, 541, 542, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, СанПиН 2.1.4.1074-0 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, разъяснениями, изложенными постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права заявителя; вины ответчика в нарушении права заявителя; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Положениями статьи 542 ГК РФ закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения возникают из положений Закона № 416-ФЗ и нормативных актов Правительства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что надлежащих доказательств уведомления организации ВКХ о времени и месте отбора абонентом проб воды не имеется. В судебном заседании представитель истца пояснил, что уведомления были осуществлены посредством телефонных звонков техническими сотрудниками абонента, однако надлежащим образом оформленных документов по фактам уведомления не имеется. Журнал телефонных звонков с указанием номеров телефонов, полномочий лиц, осуществивших уведомление и лиц, получивших соответствующую информацию, не ведется.

В судебном заседании представитель ответчика не подтвердила фактов получения соответствующих уведомлений, а также отметила, что отбор проб, исходя из содержания протоколов, производился абонентом на своей внутренней водопроводной сети, а не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Проанализировав содержание справки (без номера и без даты) по факту отбора проб, протоколы лабораторных исследований проб и результаты исследований, заявленные сторонами доводы и возражения, иные представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данных позволяющих прийти к выводу о соблюдении абонентом процедуры отбора пробы воды (применительно к уведомлению и месту отбора) не имеется.

Из содержания представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2020 № 7919 (с приложениями) суд не усмотрел и представители лиц, участвующих в деле не смогли пояснить, расположение (согласованное сторонами размещение) мест отбора проб холодной воды.

Между тем, в отсутствие согласования сторонами места отбора проб (схемы), по требованиям постановлений № 644 и № 645, место отбора проб определяется императивными правилами (нормами права) - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как указал ответчик, и доказательств обратного суду не представлено, отбор проб производился без представителя организации ВКХ, на территории абонента, то есть не в установленном (согласованном и/или регламентированном) месте (не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения).

Учитывая изложенное, поскольку отборы проб холодной (питьевой) воды произведены в нарушение установленного порядка, то результаты их анализов не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами предоставления некачественного ресурса, в связи с чем, отсутствуют основания для признания поставленной в спорный период воды ненадлежащего качества.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о поставке ответчиком ресурса ненадлежащего качества, представлено не было. Оснований для возложения на организацию ВКХ ответственности за качество воды за границей своей эксплуатационной ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для квалификации истребуемой суммы в качестве убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2020 № 7919 и взыскиваемыми истцом денежными средствами, оплаченными подрядчику по договору от 27.01.2020 № 31908705889.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления  делами Президента Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья Б.М. Кушнаренко