РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-229903/23-22-456

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 418, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 06.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2, по дов. От 12.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛ СТРОЙ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» о взыскании по договору поставки от 05.03.2022 №003-223-23-ЭА основного долга в размере 19 733,31 руб., пени за общий период с 07.06.2023 по 06.02.2024 в размере 1 958,00 руб., штрафа в размере 15 000,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮЛ СТРОЙ ГРУПП» (Поставщик, Исполнитель) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (Покупатель, Заказчик) был заключен договор поставки от 05.03.2022 №003-223-23-ЭА (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги Материально-техническому обеспечению учреждения для содержания, текущего ремонта и технического обслуживания слаботочных систем многоквартирных домов в 2023 году (среди СМП) в объеме, установленном в техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 13 742 583,94 руб. Максимальное значение цены договора составляет 3 641 845,11 руб.

Согласно п. 2.6.2 указанного договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров. До настоящего времени Заказчик оплату не произвел.

В адрес Ответчика 06.06.2023 был поставлен товар на сумму 4 998,04 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.06.2023, УПД документом - счет фактура №36 от 06.06.2023, счетом на оплату №36 от 06.06.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 14.06.2023. В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена. 

В адрес Ответчика 30.05.2023 поставлен товар на сумму 11 177,79 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2023, УПД счет фактура № 32 от 30.05.2023, счет на опл ату № 32  от 30.05.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 07.06.2023. В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена. 

В адрес Ответчика 31.05.2023 поставлен товар на сумму 3 557,49 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2023, УПД - счет фактура №35 от 31.05.2023, счетом на оплату №35 от 31.05.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 08.06.2023. В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена. 

В адрес Ответчика 13.06.2023 поставлен товар на сумму 182 941,40 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.06.2023, УПД - счет фактура №38 от 13.06.2023, счетом на оплату №38 от 13.06.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 20.06.2023. В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена.

Ответчиком оплачена задолженность согласно универсальному передаточному документу - счета фактуры №38 от 13.06.2023 и счета на оплату №38 от 13.06.2023 на сумму 182 941,40 руб., а также 07.03.2024 оплачена задолженность в размере 83 588,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1290, № 1291, № 1292.

В соответствии с п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 5 000 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчета основной долг Ответчика составляет 19 733,31 руб., пени - 1 958,00 руб., штраф - 15 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет долга и пени судом проверен и признан верным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и пени.

Отказывая в удостоверении исковых требований в части взыскания штрафа суд исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено взыскание штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Также в соответствии с положениям п. 7.6 Договора просрочка исполнения Договора не может облагаться штрафом.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, на которое предусмотрено начисление пени в соответствии с п. 7.8 договора.

Таким образом, суд приходит в выводу о недопустимости начисления штрафа в размере 15 000,00 руб.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 30 000,00 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: соглашение на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 06.09.2023 № 1 ; копия платежного поручения от 25.10.2023 № 151; копия доверенности на представителя; диплом о высшем юридическом образовании.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору поставки от 05.03.2022 №003-223-23-ЭА в размере 19 733 руб. 31 коп., пени за общий период с 07.06.2023 по 06.02.2024 в размере 1 958 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 781 руб. 42 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.10.2023 №129.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Н.В. Обидина