Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1688/2023

г. Нальчик

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023г. Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», г. Нарткала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третьи лица: ФИО1, г. Нарткала

ФИО2, с. Кахун 

ФИО3, г. Нальчик 

ФИО4, с. Псыхурей  

ФИО5, г. Чегем 

ФИО6, г. Чегем 

ФИО7, г. Нарткала 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 01.08.2023 №01,

от заинтересованного лица – ФИО9 по доверенности от 09.01.2023 №05/02, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее – учреждение, МКУ «УИЗОСХП Местной администрации Урванского м.р. КБР) обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - УФАС по КБР) с заявлением о признании решения от 13.04.2023 по делу №007/01/18.1-258/2023 о нарушении порядка организации и проведения аукциона незаконным. 

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

        Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Третьи лица отзывы в суд не направили. 

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные  в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, признать недействительными решение от 13.04.2023 по делу №007/01/18.1-258/2023 о нарушении порядка организации и проведения аукциона, вынесенное УФАС по КБР, незаконным.

Представитель УФАС по КБР в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю отказать.

Как видно из материалов дела, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» 20.02.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, организатором торгов, учреждением, было размещено извещение №22000022250000000002 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, за чертой населенного пункта, общей площадью 223369 + - 1309 кв.м., кадастровый номер земельного участка 07:07:2500000:1636, разрешенное использование - рыбоводство, сроком на 7 лет.

Согласно указанному извещению дата начала приема заявок определена 20 февраля 2023 года с 10 часов 00 минут, дата окончания подачи заявок - 20 марта 2023 года до 13 часов 00 минут, дата проведения аукциона - 24 марта 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, ул. Кафоевых, д.128, этаж 2, каб. 1.

Участник торгов, гр. ФИО1 24.03.2023 явился по указанному в извещении адресу  для участия в аукционе, однако, не смог принять участие в аукционе, так как дверь в здание, в котором проводились торги была закрыта. Не согласившись с действиями организатора торгов, ФИО1 обратился в УФАС по КБР с жалобой на действия организатора торгов - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» при проведении и организации аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, УФАС по КБР вынесло решение, которым признало жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 07:07:2500000:1636, обоснованной, решило предписание не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по указанным нарушениям (дело №007/01/18.1-242/2023).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными, в удовлетворении требований заявителю следует отказать с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 ЗК РФ и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в распоряжении муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению дата приема заявок определена 20 февраля 2023 года, дата окончания подачи заявок - 20 марта 2023 года, дата проведения аукциона - 24 марта 2023 года в 10 часов 00 минут. Извещением установлена дата рассмотрения заявок и признанием участников аукциона - 25 марта 2021 года в 12 часов 00 минут.

В рассматриваемом случае предметом аукциона явился земельный участок с кадастровым номером 07:07:2500000:1636, относящееся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - рыбоводство, сроком на 7 лет.

Согласно доводу жалобы, заявитель -  гр. ФИО1 явился по указанному в извещении адресу  для участия в аукционе, однако, не смог принять участие в нем, так как дверь в здание, в котором проводились торги, была закрыта. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в суде в ходе судебного разбирательства лично.

При проведении проверки УФАС по КБР были истребованы сведения в ОМВД России по Урванскому району КБР и установлено, что в книге учета заявлений были зарегистрированы сообщения от гр. ФИО4 и ФИО10, которые указывали, что не могут попасть на место проведения аукциона для участия в нем.

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается результатами видеосъемки, проведенной ФИО1 в день аукциона, где зафиксированы противоправные действия неустановленных лиц.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Кроме этого, аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 17.08.2023 по делу №А20-1689/2023.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что организатор торгов не обеспечил беспрепятственный доступ к участию в торгах граждан, ранее допущенных к участию в аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Необоснованное воспрепятствование ФИО1, допущенному к участию в аукционе, непосредственно участвовать в его проведении является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку в случае участия в аукционе этот участник мог повлиять на результаты торгов.

Таким образом, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что УФАС по КБР обоснованно принято решение по делу №007/01/18.1-258/2023 от 13.04.2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

           Судья                                                                               С.В. Кустова