АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42287/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  Николаеву Федору  Николаевичу (ИНН 666307935105, ОГРН 306967024200051)

о взыскании 810 712 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 – по доверенности № 15-00105 от 12.01.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 17.08.2017 судом принят к производству и рассмотрению иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа, предъявленный  к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 15.07.2013, долг за пользование земельным участком, расторжении договора аренды № 11 от 15.07.2013 и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 12.09.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 24.10.2017.

В судебном заседании 24.10.2017 представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор аренды № 11 от 15.07.2013, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является муниципальное имущество:

- здание котельной общей площадью 1186,4 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 15.07.2013, подписанному сторонами.   

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением исх. № 19/667/2013-371 от 05.08.2013.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды сторонами согласованы следующие условия внесения и размер арендной платы – раздел 5 договора «Платежи и расчеты по договору».

Согласно пункту 5.3 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 52 536 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 587 958 руб. 38 коп., за период с 01.01.2016 по 01.08.2017

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 587 958 руб. 38 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 198 900 руб. 68 коп. за период с 10.01.2016 по 01.08.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если арендатор вносит арендную плату позднее срока, установленного договором, начисляется пни в размере                    0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 198 900 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ  доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Общая сумма долга по арендной плате и пени составляет 786 859 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  начисленных платежей за пользование земельным участком, на котором находится арендуемый объект, общая сумма начисленных платежей составила 23 853 руб. 82 коп. за период с 01.07.2014 по 01.07.2017.

Целевое использование земельного участка, на котором находится арендуемый объект – под объект коммунального хозяйства, кадастровый номер: 66:25:2001001:38.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 66 АД  698352, выданным 22.12.2010.

Согласно ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Право муниципальной собственности на земельный участок, на котором находится арендуемое здание котельной подтверждается материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права 66 АД  698352, выданным  22.12.2010.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика  образовалась задолженность по платежам за пользование земельным участком в сумме 23 853 руб. 82 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 23 853 руб. 82 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 11 от 15.07.2013 и обязании ответчика освободить арендуемый объект.

Требование о расторжении договора аренды № 11 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности внесения арендной платы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619  ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию № 497 от 04.05.2017 с требование о погашении задолженности по арендной плате и пени; с указанием, что в противном случае нарушение сроков внесения арендной платы является условием для расторжения договора аренды.

В претензии № 709 от 06.07.2017 указано требование о расторжении договора в срок до 06.08.2017.

Согласно материалам дела, погашение данной задолженности в полном объеме ответчиком не произведено до настоящего времени.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно исковых  требований о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, требования истца о расторжении договора аренды № 11 от 15.07.2013 являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.07.2013 подтверждается факт передачи имущества арендатору в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возвращении ответчиком из аренды арендуемого объекта.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вносимой в федеральный бюджет при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, исходя из фактически удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 31 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 786 859 руб. 06 коп. задолженность по договору аренды № 11 от 15.07.2013 г.;

- 23 853 руб. 82 коп. задолженность за период с 01.07.2014 г. по 01.07.2017 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:25:2001001:38, расположенном: 

<

...>.

3. Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 11 от 15.07.2013 г. заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, занимаемое на основании договора аренды № 11 от 15.07.2013 г. 

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 214 государственной пошлины. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов