Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 65/2021

г.Калининград

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску ООО «Терракот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236009, 

<

...>) (далее – истец)  к ООО «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191124, 

<

...> А ПОМЕЩЕНИЕ 33Н ЗОНА 1) (далее – ответчик)  о взыскании 588 127, 80 руб. задолженности по договору № 35/0919 от 23.09.2019г., 308 243, 52 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности, паспорту; 

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2019 г. между Заказчиком ООО «Юпитер» и Подрядчиком ООО «Терракот» заключен Договор № 35/0919 (далее по тексту – Договор), по условиям которого по заказу Заказчика Подрядчик выполняет работы по изготовлению и монтажу ограждений на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

В соответствии с п. 7.11. Договора при наличии неурегулированных в результате переговоров разногласий, споры разрешаются в Арбитражном суде Калининградской области. 

Согласно п. 1.2. Договора работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Проектной документацией и расчетом договорной цены (Сметой), являющимся Приложением № 1 к Договору.

Цена Договора определена сторонами в сумме 12 012 732 рубля на основании Расчета договорной цены (п. 2.1.) и включает в себя стоимость всех работ, услуг и затрат Подрядчика, включая стоимость всех материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для реализации Договора, в том числе по оплате всех сопутствующих работ, услуг, товаров, а также всех обязательных платежей, НДС. Оплата работ (в том числе промежуточных) производится за фактически выполненные объемы ежемесячно в соответствии с подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик оплачивает аванс на приобретение материалов в размере 50% от стоимости, что составляет 6 006 366 рублей, включая НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Оплата выполненных работ согласно п. 3.2. производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с зачетом аванса пропорционально стоимости выполненных работ, но не более 95% от цены Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 5% от цены Договора производится Заказчиком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации и вводом Объекта в эксплуатацию.

За просрочку платежей в соответствии с п. 7.7. Договора Подрядчик имеет право предъявить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 января 2020 г. Стороны изменили положения п. 2.1. Договора, увеличив его цену на 3 361 680 рублей до 15 269 412 рублей, а также изменили п. 3.1., увеличив выплату Заказчиком аванса на приобретение материалов на 1 617 840 рублей до 7 624 206 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договору, истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 11 762 556 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме кс-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме кс-3 от 26.11.201г., от 23.01.2019г., от 03.03.2020г., от 22.04.2020г., от 02.06.2020г.

Все документы о приемке работ подписаны без предъявления претензий к качеству выполненных работ. Объект, на котором производились работы, введен в эксплуатацию. Несмотря на завершение выполнения работ Подрядчиком, передачу Заказчику исполнительной документации, а также ввод Объекта в эксплуатацию, Заказчик произвел оплату за выполненные работы с нарушением установленных Договором сроков и не в полном размере.

Претензия с требованием оплаты долга, направленная истцом в адрес ответчика 29.06.2020г. получена последним 30.06.2020г., но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 588 127, 80 руб. задолженности по договору № 35/0919 от 23.09.2019г., 308 243, 52 руб. пени за период с 29.04.2020г. по 31ю01.2021г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв в суд не направил. Возражений по иску не заявил.

Протокольным определением от 09.03.2021г. суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 588 127, 80 руб. задолженности по договору № 35/0919 от 23.09.2019г., 308 243, 52 руб. пени за период с 29.04.2020г. по 31.01.2021г., подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 753, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора. 

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании надлежащих документов без замечаний по сроку и качеству. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Объект введен в эксплуатацию. Расчет пени является правомерным и обоснованным и исчисленным в соответствии с условиями договора. Заявлений от ответчика об уменьшении суммы пеней в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. 

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 28.12.2020г. №583 оплатил государственную пошлину в сумме 20 927,43 руб.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ООО «Терракот» 588 127, 80 руб. задолженности по договору № 35/0919 от 23.09.2019г., 308 243, 52 руб. пени за период с 29.04.2020г. по 31.01.2021г., 20 927,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Т.В. Пахомова