Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7862/2019

г. Южно-Сахалинск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению режимно-контрольных мероприятий службы в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» – ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2019, ФИО3 на основании доверенности от 27.01.2020,

от отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области – представитель не явился,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2020 № 31/49,  ФИО5 на основании доверенности от  10.01.2020 №31/60, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – ООО «Курильский пролив», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению режимно-контрольных мероприятий службы в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая факт выявленного нарушения, указало на наличие исключительных обстоятельств и просило снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей в соответствии с положениями установленными статьей 4.1 КоАП РФ. 

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось. 

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области».

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей общества и Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей информацией из координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю данными, 01.11.2019 в 12 часов 05 минут (здесь и далее время Сахалинское) инспекторской группой отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, в ходе осуществления пограничной деятельности в порту ФИО6 произведен осмотр судна т/х «KDN-1», флаг Российской Федерации, ошвартованного у бетонно-причальной надстройки ФГУП «Нацрыбресурс» порта ФИО6 Сахалинской области.

В ходе проведения контрольно - проверочных мероприятий, проверки судовых документов, было установлено следующее: судно т/х «KDN-2» флаг Российской Федерации, тип судна - теплоход, позывной сигнал – UBJQ4; идентификационный номер IМО - 8881008; морской порт регистрации - ФИО6, собственник судна – YUJUNO MARINE S.А/ РО Вох 0830 - 1596 Раnаmа, Republic оf Раnаmа - (507) 501 - 6000, бербоутным фрахтователем является ООО «Курильский пролив» адрес: 693007 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации судна в Российском международном реестре судов № 200142852 от 22.03.2013. Должностное лицо ФИО7 назначен на должность капитана судна «КDN-1» 15.05.2019, на основании приказа ООО «Курильский пролив» № 18/19 от 15.05.2019.

В ходе предварительной проверки сообщения установлено, что 28.10.2019 в адрес координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от заявителя ООО «Курильский пролив» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации российским судном без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» с приложением плана перехода. В направленных документах, была указана дата пересечения государственной границы Российской Федерации 30.10.2019, время предполагаемого пересечения 02 часа 00 минут, Владивостокского времени и указано планируемое место пересечения государственной границы РФ на море в географических координатах 45°35' СШ 137°46' ВД.

28.10.2019 в 18 часов 00 минут судно «КDN-1» вышло изморского порта Восточный в целях перехода и доставки груза на о.Сахалин.

В соответствии с п. 15 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российской Федерации российскими судами, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля),  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341, в ранее поданном уведомлении о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации капитаном судна были указаны координаты пересечения Государственной границы РФ на выход из территориального моря РФ 45°35' СШ 137°46' ВД.

29.10.2019 в 23 часа 55 минут Владивостокского времени(согласно данным координационного отдела ПУ ФСБ России поПриморскому краю), осуществляя переход из порта Восточный, судно«КDN-1» пересекло государственную границу РФ на выход изтерриториального моря РФ в географических координатах: 44° 13' СШ,136с04' ВД (по судовому журналу от 17.08.2019 № 8/149 - вгеографических координатах 44°13'6" СШ, 136°04'8" ВД). Уведомление офактическом пересечении государственной границы РоссийскойФедерации от должностного лица капитана судна т\х «КDN-1» НименькийВ.Л. в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскомукраю по электронной почте поступило в 23 часа 58 минутВладивостокского времени (00 часов 50 минут по Сахалинскому временисогласно судового журнала от 17.08.2019 № 8/149) с указаниемвремени и географических координат места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

При этом географические координаты 44° 13' СШ, 136°04' ВД согласно записи в судовом журнале от 17.08.2019 № 8449 фактического пересечения государственной границы Российской Федерации судном т\х «КDN-1», не были указаны заявителем ООО «Курильский пролив» в уведомлении от 28.10.2019 о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации российским судном без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Таким образом, разница между поданными в уведомлении координатами 45°35' СШ 137°46' ВД и фактическими координатами 44°13' СШ, 136°04' ВД согласно записи в судовом журнале от 17.08.2019 № 8/149, составила порядка 108 морских миль.

Информация об изменениях в плане перехода, либо новое уведомление в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю от должностного лица капитана судна т/х «КDN-1» ФИО7, юридического лица ООО «Курильский пролив» или уполномоченного им лица, не поступала.

Усмотрев в действиях ООО «Курильский пролив» нарушение пункта 13 Правил № 341, частей 4 и 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее –  Закон № 4730-1), должностное лицо управления составило в отношении юридического лица протокол от 03.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление вынесло постановление от 18.12.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Закона № 4730-1, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Указанная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1). 

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

Пунктами 10, 12, 13 и 15 Правил № 341 предусмотрено, что при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Из указанных норм следует, что пересечение Государственной границы  непосредственно связано с порядком пропуска через границу, который заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Курильский пролив» являлась деятельность морского грузового транспорта (код ОКВЭД 50.20). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности обществом заявлено, в том числе: рыболовство морское (ОКВЭД 03.11).

Для осуществления названных видов деятельности общество на праве аренды (бербоут-чартера) имеет грузовое судно «KDN-1» (ИМО 8881008), порт регистрации судна ФИО6.

28.10.2019 в адрес координационного отдела управления от ООО «Курильский пролив» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в соответствии с Правилами № 341 с приложением плана перехода. 

В направленных документах, была указана дата пересечения государственной границы Российской Федерации 30.10.2019, время предполагаемого пересечения 02 часа 00 минут Владивостокского времени и указано планируемое место пересечения государственной границы РФ на море в географических координатах 45°35' СШ 137°46' ВД.

28.10.2019 в 18 часов 00 минут судно «КDN-1» вышло изморского порта Восточный в целях перехода и доставки груза на о.Сахалин.

29.10.2019 в 23 часа 55 минут Владивостокского времени(согласно данным координационного отдела ПУ ФСБ России поПриморскому краю), осуществляя переход из порта Восточный, судно«КDN-1» пересекло государственную границу РФ на выход изтерриториального моря РФ в географических координатах: 44° 13' СШ,136°04' ВД (по судовому журналу от 17.08.2019 № 8/149 - вгеографических координатах 44°13'6" СШ, 136°04'8" ВД).  Информация  офактическом пересечении государственной границы РоссийскойФедерации от должностного лица капитана судна т\х «КDN-1» в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскомукраю по электронной почте поступила в 23 часа 58 минутВладивостокского времени (00 часов 50 минут по Сахалинскому временисогласно судового журнала от 17.08.2019 № 8/149) с указаниемвремени и географических координат места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

При этом географические координаты 44° 13' СШ, 136°04' ВД согласно записи в судовом журнале от 17.08.2019 № 8449 фактического пересечения государственной границы Российской Федерации судном т\х «КDN-1», не были указаны заявителем ООО «Курильский пролив» в уведомлении от 28.10.2019 о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Информация об изменениях в плане перехода в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю от должностного лица капитана судна т/х «КDN-1», юридического лица ООО «Курильский пролив» или уполномоченного им лица, не поступала.

В этой связи, суд соглашается с выводом Управления, что заявитель, пренебрегая требованиями действующего законодательства о государственной границе, не выполнил установленных правил уведомления пограничного органа о намерении пересечения Государственной границы по другим географическим координатам, что по существу не оспаривается и сами заявителем.

При этом указание в оспариваемом постановлении на  установление факта ненаправления уведомления об изменении географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ суд находит ошибочным, что так же подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, поскольку как следует из указанных выше норм,  о спорных изменениях в соответствии с пунктом 13 Правил № 341, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте, но не направляет  новое уведомление.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «KDN-1», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

При этом, суд отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом, учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Курильский пролив» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – малое предприятие.

 Однако, суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность государства, грубо нарушает установленный государством порядок перемещения судов через Государственную границу Российской Федерации, а, следовательно, угрожает безопасности государства.

 В этой связи, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае общество, как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к юридическим лицам, минимальный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ равен 400 000 рублей. 

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов не усматривается.

Кроме того, общество как на стадии административного производства, так и в ходе рассмотрения дела по существу с выявленным нарушением согласилось и в содеянном раскаялось, указав, что за капитаном судна будет усилен контроль в целях соблюдения правил пересечения Государственной границы.

Немаловажен и тот факт, что в условиях нарушения требований пункта 13 Правил № 341 капитан судна все-таки известил пограничный орган о фактическом пересечении Государственной границы в координатах отличных от указанных в уведомлении. При этом судно постоянно находилось под контролем пунктов технического наблюдения пограничного органа, в том числе при пересечении Государственной границы на выходе из территориальный вод Российской Федерации. 

Данные обстоятельства не могут игнорироваться независимо от статуса общества (коммерческая организация) и цели его создания (в том числе, извлечение прибили).

Более того, согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, общество имеет убыток от своей деятельности.

Учитывая изложенное и характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ размер административного штрафа может превратиться для общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Кроме того, определенный судом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит изменению с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив»,  зарегистрированного в качестве юридического лица 07.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 693007, 

<

...>, признать незаконным  и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Шестопал