АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2515/2025

город Саратов

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» (ОГРН 

<

***>), город Москва,  

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 138375 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2024г.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» к страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 138375 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 185628 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 40 мин. 04.08.2025 г., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  

рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 09.09.2024 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю RENAULT KOLEOS регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ООО «Геоспецстрой» были причинены следующие механические повреждения: правая передняя дверь, пластиковая накладка на дверь, пластиковая накладка на арку крыла, правый передний литой диск.  

Ввиду того, что автомобиль в момент ДТП был припаркован, а виновник ДТП скрылся с места происшествия, виновник происшествия не был установлен, что подтверждается проведенной по данному факту проверкой сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову.  

По данному факту ООО «Геоспецстрой» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства по риску КАСКО.  

Письмом № 185299/А от 05.11.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в возмещении ущерба истцу отказано по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия.  

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Геоспецстрой» было вынуждено обратиться в ООО «ПРОФИТ» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.  

В соответствии с экспертным заключением № П66/2024 от 17.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 138 375 рублей.  

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается страховым полисом от 24.12.2023 г. N 2496330538, выданным ответчиком - САО «РЕСОТарантия».  

Письмом № 3 от 10.01.2025 года ООО «Геоспецстрой» обратилось к ответчику с претензией по факту необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, на которую был получен отказ в ее удовлетворении.  

Поскольку САО «РЕСОТарантия» отказалось выплатить ООО «Геоспецстрой» страховое возмещение, истец обратился в суд.  

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что 23.10.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного ТС. 05.11.2024 г. рассмотрев обращение истца САО «РЕСО-Гарантия» направило отказ. С учетом вышеизложенного,  

ответчик полагает, что требование о взыскании суммы в размере 138375 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. 

Договор страхования № SYS2496330538 заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не  

включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.  

Из п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  

Как следует из вышеуказанных положений, обязанность страховщика вытекает из договора и подлежит исполнению в пользу страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил страхования).  

Как указано в договоре страхования № SYS1898226210, по настоящему Полису застрахованы риски: хищение, ущерб.  

Согласно п. 11 Договора страховое возмещение по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции осуществляется на основании действующих среднерыночных, цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно доводам ответчика, при проверке материалов заявленного истцом происшествия было принято решение о необходимости привлечения к рассмотрению данного убытка специалистов независимой экспертизы, с целью получить информацию, могли ли заявленные повреждения быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах. Из заключения независимой экспертизы следует, что зафиксированные при проведении осмотра повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного происшествия.  

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по обстоятельствам возникновения и размеру причиненного ущерба, определением от 05.06.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис», г. Саратов, эксперту ФИО2».  

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 

1. Какие повреждения были образованы на транспортном средстве Рено Колеос, номерной знак 

<

***> в результате события произошедшего 09 июля 2024 года и отраженные в материалах дела?  

- Соответствуют ли полученные повреждения ТС, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события?  

- Какой механизм повреждения автомобиля? 

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос, номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий, произошедших 09.07.2024 года, рассчитанного по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России от 04.03.2021 № 63845) с применением цен на запасные части с использованием справочника РСА, с учетом ответов на предыдущие вопросы?  

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 204Э-5678 от 01.07.2025:  

Повреждения таких элементов автомобиля как: диск колеса переднего правого, расширитель крыла переднего правого, крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка двери передней правой - не противоречат обстоятельствам события произошедшего 09.09.2024г. по адресу 

<

...> участием автомобиля Renault Koleos с г.р.з. 

<

***>.  

Механизм повреждения таких элементов как расширитель крыла переднего правого, крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка двери передней правой направлено спереди-назад и справа-налево, относительно оси автомобиля. Повреждения диска колеса переднего правого направлено от края обода к центру колеса.  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий произошедших 09.09.2024 года, рассчитанного по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России от 04.03.2021 № 63845) с применением цен на запасные части с использованием справочников РСА, с учетом ответа на предыдущие вопросы, с учетом износа, составляет: 116 431,00 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий произошедших 09.09.2024 года, рассчитанного по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России от 04.03.2021 № 63845) с применением цен на запасные части с использованием справочников РСА, с учетом ответа на предыдущие вопросы, без учета износа, составляет: 174 080,00 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий произошедших 09.09.2024 года, рассчитанного по среднерыночным ценам Саратовской области, составляет: 185 628,00 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.  

С учетом результата экспертизы истцом были уточнены (увеличены) исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы в размере 185628 руб.  

В соответствии с п.п.1,2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  

необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.  

В силу положений ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.  

В соответствии с частями 1,3,4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

В частности, как указано в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 204Э-5678 от 01.07.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оно соответствует требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ.  

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.  

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий произошедших 09.09.2024 года, рассчитанного по среднерыночным ценам Саратовской области, составляет 185 628 руб.  

Таким образом, доводы ответчика об образовании повреждений на застрахованном ТС при иных обстоятельствах и не являющихся следствием заявленного происшествия, является несостоятельными.  

При вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего.  

Согласно экспертному заключению № 204Э-5678 от 01.07.2025 повреждения таких элементов автомобиля как: диск колеса переднего правого, расширитель крыла переднего правого, крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка двери передней правой - не противоречат обстоятельствам события произошедшего 09.09.2024г. по адресу 

<

...> участием автомобиля Renault Koleos с г.р.з. 

<

***>.  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Колеос номерной знак 

<

***>, поврежденного в результате событий произошедших 09.09.2024 года, рассчитанного по среднерыночным ценам Саратовской области, составляет: 185 628,00 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи, установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 185628 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Геоспецстрой» было вынуждено обратиться в ООО «ПРОФИТ» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость составления экспертного заключения составила 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 476 от 20.12.2024.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  

квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как установлено судом, 15.01.2025 между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Геоспецстрой» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель на основании договора представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску к Саратовскому филиалу САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а именно:  

- разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы: заявления, ходатайства, отзывы, и т.д.  

- собирает доказательства по делу 

- представляет интересы Заказчика непосредственно на заседаниях Арбитражного суда Саратовской области в пределах полномочий, установленных выданными доверенностями.  

Согласно п. 3.1 Договора, за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей. В течение действия настоящего договора.  

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 18 от 09.07.2025.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.  

Факт выплаты в указанном истцом размере подтвержден документально, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна также представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.  

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, с учетом объема проведенной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11919 руб.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 14281 руб.  

С учетом изложенного, с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11919 руб.  

С САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2362 руб.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Саратовского филиала, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦСТРОЙ», г.Саратов, ОГРН 

<

***> сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 185628руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919руб.  

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.  

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Саратовского филиала, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2362руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии  

с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.В. Бобунова