АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21028/2020 

 

Дата принятия решения –  20 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИМ», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017, обязании возвратить арендуемое имущество, взыскании 4 320 000 руб. долга, 3 901 200 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 30.06.2020,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2020г.

от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017, обязании возвратить арендуемое имущество, взыскании 4 320 000 руб. долга, 3 901 200 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 20.12.2017г. (л.д. 8- 9) был заключен договор аренды оборудования №21/2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование – рекламные конструкции (далее оборудование), согласно приложению №1 за плату, а арендатор обязан принять оборудование, самостоятельно произвести монтаж, пусконаладочные работы оборудования по адресам, указанным в приложении №1 к договору, и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Продукция и доходы, произведенные и полученные арендатором в результате использования арендуемого оборудования, являются его собственностью.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 13 июля 2022 года.

Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 160 000 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным периодом. 

Перечень, имущества, передаваемого в аренду, определен в приложении №1 к договору (л.д. 9, оборот):

.. №.

Характеристики рекламных конструкций

Адрес установки РК

1

Рекламная конструкция типа «Призматрон»

<

...> западнее д. 2

2

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> нечетная сторона, севернее школы д.8Б ул. Подольских курсантов

3

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> напротив д. 81

4

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> напротив д. 108

5

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> западнее АГПК «Маяк»

6

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее ГСПК «Лада»

7

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее д. 101

8

Рекламная конструкция типа «Призматрон»

<

...> северо-западнее д. 107

9

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> |

 

10

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д. 55)

11

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д.41

12

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> восточнее д. 4

13

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> восточнее д. 21

14

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д. 14

15

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее д. 179

16

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина (Ленинский проспект- ул. Эшкинина). _______________________________

 

Актом приема – передачи от 20.12.2020 (л.д.10) к договору аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017г. подтверждается передача оборудования арендатору.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с этим образовалась задолженность в размере 4 320 000 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020, на которую начислена неустойка в размере 3 901 200 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д.11), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями истца по взысканию задолженности и начисленной неустойке согласен в полном объеме (л.д.52).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 4 320 000 руб. долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 901 200 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период просрочки с 01.04.2018 по 30.06.2020, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 3 901 200 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2020, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки, согласно представленному истцом расчету (л.д. 26-28).

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из  сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№6 от 30.01.2020 в которой просил оплатить задолженность по договору аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017, а также просил подписать соглашение о расторжении договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017 и вернуть арендуемое имущество (л.д. 11-12).

Доказательств тому, что в указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты устранил, долг погасил, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал,  на претензию не ответил. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Претензия о расторжении договора было направлено истцом ответчику                  30.01.2020 года, истец обратился с иском в суд 02.09.2020 года, т.е. после истечения разумных сроков на устранение нарушения обязательства, ответа на предложение расторгнуть договор.

На основании вышеизложенного, учитывая  нарушение ответчиком существенных условий оплаты, предусмотренной договором,  а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении  договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017 является  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование об  обязании возвратить арендуемое имущество  по договору аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017 судом расторгнут, требование истца в части обязания ответчика возвратить арендуемое имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды оборудования №21/2017 от 20.12.2017.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить следующее имущество:

.. №.

Характеристики рекламных конструкций

Адрес установки РК

1

Рекламная конструкция типа «Призматрон»

<

...> западнее д. 2

2

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> нечетная сторона, севернее школы д.8Б ул. Подольских курсантов

3

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> напротив д. 81

4

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> напротив д. 108

5

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> западнее АГПК «Маяк»

6

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее ГСПК «Лада»

7

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее д. 101

8

Рекламная конструкция типа «Призматрон»

<

...> северо-западнее д. 107

9

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> |

 

10

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д. 55)

11

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д.41

12

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> восточнее д. 4

13

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> восточнее д. 21

14

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> южнее д. 14

15

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

<

...> северо-западнее д. 179

16

Рекламная конструкция типа «Щит»/»Билбордс»

г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина (Ленинский проспект- ул. Эшкинина). _______________________________

 

в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИМ», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 320 000 руб. долга, 3 901 200 руб. неустойки, 64 106 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 389 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова