Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-59798/21-107-385

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-59798/21-107-385 по иску ООО «Центр Профессионального Аутсорсинга «МосБизнесРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2015, 115230, 

<

...>, эт 3 п X к 25г оф 2) к ответчику – Компания «С&Т Инвестментс Лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата внесения в РАФП 09.04.2015, 119285, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда №С-ЭКО 01/15/19 от 15.11.2019 в размере 481 852,52 руб. и неустойки в размере 266 920,52 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Профессионального Аутсорсинга «МосБизнесРесурс» (далее – Истец, компания) обратилось в суд к Компания «С&Т Инвестментс Лимитед» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда №С-ЭКО 01/15/19 от 15.11.2019 в размере 481 852,52 руб. и неустойки в размере 266 920,52 р.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 15.11.2019 № С-ЭКО-01/15/19 на выполнение работ на объекте, в соответствии с переданной рабочей документацией (далее – Договор) на общую сумму 3 482 850 р., согласно Дополнительному соглашению от 03.12.2019 № 1.

Пунктом 4.2 Договора определен порядок оплаты Работ по Договору Заказчиком. Срок для оплаты работ, помимо авансирования – в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ, предусмотренного Договором.

Истец указывает, что работы были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, что подтверждается подписанными без замечаний Актом о приемке выполненных работ от 16.12.2019 и Справкой о стоимости работ от 16.12.2019, однако Заказчиком были оплачены частично, сумма задолженности в размере 481 852,52 р., с учетом уменьшения итоговой стоимости работ Соглашением от 08.07.2020 до 2 482 850 р., до сих пор не погашена, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. 

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов установлено, что Исполнительная документация по Объекту передана Ответчику не в полном объеме, а именно Истцом не передан Ответчику Сертификат на примененный при производстве работ уголок ПВХ 10*20, технологическая карта на выполнение работ, журнал производства работ, журнал входного контроля использованных материалов, о чем Ответчиком было сообщено Истцу в претензии исх. № 08/04/2021 от 08.04.2021, с приложением рекламационного акта по выявленным Ответчиком недостаткам в выполненных Истцом работах, с требованием предоставить вышеуказанную Исполнительную документацию Ответчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Истцом Претензии, а также об устранении Истцом выявленных недостатков.

Более того, доказательств того, что выявленные и указанные в претензии недостатки были устранены Истцом, в материалы дела не представлено.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Из анализа материалов дела следует, что спорные работы были выполнены, однако выявленные в ходе приемки работ недостатки не были устранены Исполнителем, что послужило отсутствием частичной оплаты выполненных работ, кроме того, согласно имеющимся доказательствам установлено, что Ответчик осуществлял попытки взаимодействии с Истцом и направлял в его адрес требования об устранении нарушении.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил частично, Исполнительная документация необходимая для конечной приемки работ Заказчику не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Центр Профессионального Аутсорсинга «МосБизнесРесурс»  в удовлетворении исковых требований к Компания «С&Т Инвестментс Лимитед» о взыскании суммы задолженности по договору подряда №С-ЭКО 01/15/19 от 15.11.2019 в размере 481 852,52 руб. и неустойки в размере 266 920,52 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин