АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23344/2019

г. Новосибирск

29  августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (614068, край Пермский, г. Пермь, ул. Дзержинского д. 1, ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)

к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (633208, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 682 669 рублей 76 копеек,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»  (далее – ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее – АО «Новосибирский завод искусственного волокна», ответчик), с привлечением  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 3 333 456 рублей задолженности по договору поставки продукции,  349 213 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик правовую позицию относительно исковых требований не представил, документально не опроверг исковые требования, контррасчет законной неустойки в материалы дела не представил.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

22.08.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

27.08.2019 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между 

ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (изготовитель) и АО «Новосибирский завод искусственного волокна» (потребитель) был заключен договор на поставку продукции № 1517187101532020105007076/56-16-85/15-232/361/195/ЕП1.0591 от  03.06.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - договор).

Согласно пункту 1 указанного договора в целях выполнения договорных обязательств в рамках государственного контракта №14-4-51/395/ЗА от 02.06.2014  изготовитель в порядке соисполнения обязуется изготовить и поставить замедлители Д-5 и Д-83, а потребитель оплатить и принять их в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с товарными накладными в период с декабря 2015 года по июль 2017 года изготовитель поставил потребителю продукцию на общую сумму 26 330 161 рубля 28 копеек, из которых:

- 14.12.2015 поставлена продукция на сумму 12 524 520 рублей (товарная накладная № 813 от 14.12.2015);

- 01.09.2016 поставлена продукция на сумму 9 328 136 рублей (товарная накладная № 549 от 01.09.2016);

-  24.07.2017 поставлена продукция на сумму 4 477 505 рублей 28 копеек (товарная накладная № 286 от 24.07.2017).

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В установленные сроки по договору поставки  ответчик частично не оплатил товар. Сумма задолженности  АО «Новосибирский завод искусственного волокна» по поставленному и принятому товару составляет 3 333 456 рублей.

Кроме того, между ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» и АО «Новосибирский завод искусственного волокна был подписан акт-сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом по спорному договору поставки. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» составляет 3 333 456 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»  нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 13.06.2019 составляют 349 213 рублей 76 копеек.

 Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 10.07.2019 ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» 3 333 456 рублей задолженности,  349 213 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2019, всего 3 682 669 рублей 76 копеек; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 14.06.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна»  в доход федерального бюджета 41 413 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья                                                                                       М.И. Храмышкина