Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16610/22

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Е.А.,

рассмотрев заявления ФИО1 об исключении требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" из реестра требований кредиторов и заявление финансового управляющего о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по новым обстоятельствам,

по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/22 в отношении должника, гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м. р.: г. Буйнакск Респ. Дагестан,адрес: Московская обл., Истринский р-н, НП "ТРУСОВО-1", д.4, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) ведена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 г. принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/2022 по новым обстоятельствам по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на 23.10.2024 на 12:20 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 504.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2024 возобновлено производство по обособленному спору – по рассмотрению заявления Должника об исключении из реестра требований кредиторов НП "Благоустройство земли Истринская слобода". Назначено судебное заседание на 23.10.2024 на 12:10 в помещении суда по адресу 107053, 

<

...>, зал судебных заседаний №504.

16.10.2024 в адрес Суда поступило заявление Финансового управляющего об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/2022 по новым обстоятельствам и заявление Должника об исключении из реестра требований кредиторов НП "Благоустройство земли Истринская слобода".

В настоящем судебном заседании указанные выше заявления финансового управляющего и Должника были объединены в одно производство обособленные заявления - Должника об исключении требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" из реестра требований кредиторов и заявление финансового управляющего о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по новым обстоятельствам.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/22 включены требования НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" в размере 73 190 755, 54 руб. материального ущерба (основного долга) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Включены требования НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" в размере 2 123 534,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора были основаны на вступившем в законную силу Приговоре Истринского городского суда Московской области от 15.12.2020 (дело №1-280/2020), который Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №77-3036/2023 от 06.06.2023 г. в части разрешения гражданского иска был отменен и направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истринским городским судом Московской области принято к производству исковое заявление Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Истринская слобода" и назначено основное судебное заседание на 31.10.2023 г. (дело № 2-4252/2023).

Некоммерческим партнерством "Благоустройство земли "Истринская слобода" в рамках дела № 2-4252/2023 в суде общей юрисдикции было заявлено о неподсудности в суде первой инстанции и передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Истринского городского суда МО от 31.10.2023 гражданское дело № 2-4252/2023 по иску НП "Истринская Слобода" к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ответчиков ФИО1 и ФИО3

Определение Истринского городского суда МО от 31.10.2023 г. гражданское дело № 2-4252/2023 было обжаловано в Московском областном суде (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2024 г.), определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Истринского городского суда МО от 14.05.2024 г. дело №2-1572/2024 исковое заявление Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Истринская слобода" к ФИО1, ФИО3, 3-е лицо Финансовый управляющий ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу указанных разъяснений вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.1 1.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

В соответствии со ст. 213.5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что Приговор Истринского городского суда Московской области от 15.12.2020 в части взыскания с ФИО1 денежных средств отменен 06.06.2023, отправлен на новое рассмотрение и оставлен без рассмотрения Истринским городским судом МО 14.05.2024, то судебный акт - Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Сам факт отмены судебного акта - Приговора Истринского городского суда Московской области от 15.12.2020 года в части гражданского иска является существенным, так как, неоспоримо свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

При изложенных обстоятельствах Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/2022 в части установления размера требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" по новым обстоятельствам подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Объединить в одно производство обособленные заявления Должника об исключении требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" из реестра требований кредиторов и заявление финансового управляющего о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022  по новым обстоятельствам.

2. Отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу №А41-16610/2022 в части установления размера требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об установлении размера требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" в деле о банкротстве должника ФИО1 и исключении требований НП "Благоустройство земли "Истринская слобода" из реестра требований кредиторов должника ФИО1 на 21.01.2025. на 11:40 в помещении суда по адресу 107053, 

<

...>, зал судебных заседаний №504.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                          Ю.А. Левченко