616/2021-2662(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9873/2020

город Саратов

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания  ТрансТелеКом» ИНН 

<

***> К обществу с ограниченной ответственностью «Эффин  Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании суммы основного долга по  договору возмездного оказания услуг связи № СД-Ю-006232-Л-С-Ср за период с 31.12.2017  по 31.01.2020 в размере 128885, 63 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг  связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011 за период с 31.12.2017 по 31.01.2020 в размере  102077, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб.  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № 42/000/2020 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением АО  «Компания ТрансТелеКом», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Эффин  Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании суммы основного долга по  договору возмездного оказания услуг связи № СД-Ю-006232-Л-С-Ср за период с 31.12.2017  по 31.01.2020 в размере 128885, 63 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг  связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011 за период с 31.12.2017 по 31.01.2020 в размере  102077, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.  

Суд объявил перерыв судебного заседания до 10 час. 30 мин. 11.01.2021, о чем  вынесено протокольное определение.  

Информация об объявленном перерыве судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно- коммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а  именно: взыскать с ООО «Эффин Групп» в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» сумму  основного долга по договору возмездного оказания услуг связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от  15.11.2011г. за период с 31.12.2017г. по 31.01.2020г. в размере 128885 руб. (сто двадцать  

восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рубля 63 копейки; взыскать с ООО «Эффин  Групп» в пользу АО «Компания ГрансТелеКом» неустойку по договору возмездного оказания  услуг связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011г. за период 19.03.2020 г. по 11.01.2021 г.  в размере 38536 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) шесть) рублей 80 копеек; взыскать  с ООО «Эффин Групп» в пользу АО «Компания ГрансГелеКом» сумму госпошлины в  размере 7619 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде  Саратовской области;  

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на  себя обязательств по договору № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011г. (далее – договор).  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,  47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно исковому заявлению и представленным документам, Между ЗАО  «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОПЕРАТОР СВЯЗИ) (реорганизовано в форме присоединения  к АО «Компания ТрансТелеКом» от 03.07.2019г.) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (АБОНЕНТ)  заключен договор оказания услуг связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011г. (далее -  Договор), исполнителем («Оператором связи») по которому является истец.  

К Договору был подписан Заказ на услугу местной и внутризоновой телефонной связи  ГР000001, акт сдачи-приемки работ от 29.05.2012г.  

Со стороны истца услуги связи по Договору были оказаны надлежащим образом в  соответствии с условиями Договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Однако  ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по Договору не исполнил в полном объеме.  Ответчиком не оплачены услуги связи по Договору в период с 31.12.2017 по 31.01.2020г.г.  

Претензий к качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не  зарегистрировано. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения Договора от ответчика  не поступало.  

Соглашения о расторжении Договора стороны не подписывали. 

Претензия истца исх. № 384/МВВл от 12.02.2020г., направленная в адрес ООО  «ЭФФИН ГРУПП» согласно отчету об отслеживании отправления с потовым  идентификатором 80084745927576 осталась без ответа, задолженность не оплачена.  

Согласно п. 1.1. Договора истец был обязан оказывать ответчику услуги связи по сети  передачи данных, а ответчик согласно п.п.2.3.2., 3.7 Договора был обязан оплачивать  указанные услуги в течение 15 календарных дней с момента выставления копии счета.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания  услуг надлежащим образом, в установленный договором срок оплату не произвел, истец  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании с  ответчика задолженности по договору № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от 15.11.2011 года за период  с 31.12.2017 по 31.01.2020г.г. в размере 128885,63 руб. в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования  связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия  заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно  п.35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, оплата услуг связи по передаче данных может  осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и  (или) переданной информации.  

Договор предусматривал абонентскую систему оплаты: согласно Заказа на услугу  доступ к сети интернет ответчик был обязан оплачивать, только абонентскую плату  (фиксированную ежемесячную стоимость услуги).  

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием  для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия  заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.  

Согласно ст. 3.7. Договора истцом ежемесячно выставлялись счета за оказанные услуги  связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг. Однако ответчик не  осуществил оплату за оказанные ему услуги связи по счетам.  

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждается Актами сдачи- приемки, выставленными Истцом в соответствии с положениями статьи 3.7 Договора.  

Данные акты не подписаны со стороны ответчика. 

Суд приходит к выводу, что представленные акты подтверждают выполнение  исполнителем услуг в полном объеме, поскольку ответчик в установленный в договоре срок  акты не подписал, возражения относительно оказанных услуг не представил.  

Неподписание актов приемки услуг пользователем, не освобождает ответчика от оплаты  выполненных исполнителем услуг.  

Кроме того, факт оказания истцом услуг, подтверждается представленной истцом в  материалы дела детализацией к счету за услуги связи.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Факт оказания АО "Компания ТрансТелеКом" услуг по договору № С-Д-Ю-006232-Л-С- Ср от 15.11.2011 года за период с 31.12.2017 по 31.01.2020г.г. в размере 128885,63 руб.  подтвержден материалами дела.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 128885,63 коп. за спорный период  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении  исковых требований, и ссылается на то, что истец, действуя недобросовестно, не  

приостановил оказание услуг связи ввиду отсутствия оплаты услуг более 30 дней согласно  пунктам 2.2.4 и 2.2.5 Договора.   

Доводы ответчика отклонятся судом, так как согласно п. 2.2 Договора приостановление  оказание Услуг абоненту является правом Оператора, а не обязанностью.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства  оплаты оказанных услуг в размере 128885,63 руб., не представлены, требование истца о  взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец на основании пункта 4.9. договора поставки просит взыскать с  ответчика неустойку в размере 38536,80 рублей.  

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком оплата товара в полном  объеме не была осуществлена.  

Согласно п.4.9. Договора, Оператор вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения  задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф,  пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований, заявленных акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» в уточнении  иска, в полном объеме.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Компания  ТрансТелеКом» ИНН 

<

***> сумму основного долга по договору возмездного оказания  услуг связи № СД-Ю-006232-Л-С-Ср за период с 31.12.2017 по 31.01.2020 в размере 128885,  63 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг связи № С-Д-Ю-006232-Л-С-Ср от  

15.11.2011г. за период 19.03.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 38536 (тридцать восемь тысяч  пятьсот тридцать) шесть) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 5529 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2096 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.11.2020 11:38:54

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна