АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51698/2022

10 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ФИО1, далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, ООО «НГТ-Строй», 

об обязании передать документы общества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2022;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании представить бухгалтерскую отчетность общества за последний отчётный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника, присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, назначить штраф за неисполнение обязательств. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.09.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением от 24.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «НГТ-Строй» было зарегистрировано 29.10.2004.

21.11.2021 ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников ООО «НГТ-Строй». Указанное заявление оформлено нотариально и заверено нотариусом г. Березовский Свердловской области ФИО3, номер заявления № 66 АА 6931529 от 21.11.2021. 

21.12.2021 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесла решение государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под номером 67717А на основании заявления о форме Р13014.

Согласно указанному решению ФИО1 больше не является участником ООО «НГТ-СТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В своем заявлении ФИО1 указал о необходимости выплатить ему действительную стоимость его доли в размере 50 % уставного капитала ООО «НГТ-Строй».

Как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления ему не была выплачена действительная стоимость его доли в размере 50 % уставного капитала ООО «НГТ-Строй».

В целях подачи искового заявления о взыскании действительной стоимости доли истец обратился с настоящим исковым заявление об обязании представить бухгалтерскую отчетность общества за последний отчётный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам. 

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах)  предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Пункт 1 статьи 26 Закона об обществах предоставляет участнику общества право путем подачи нотариально удостоверенного заявления выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Выход участника из общества влечёт наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах: переход доли к обществу, обязанность последнего выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. 

По смыслу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах для определения действительной стоимости доли уставного капитала необходима бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли. Однако с иском о взыскании действительной стоимости доли с общества истец не обращался.  

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 на дату обращения с настоящим исковым заявлением не является участником общества, что влечёт ограничение объёма прав участника общества.   

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 372-ПЭК22 по делу № А41-17633/2020.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подачи настоящего искового заявления истец не являлся участником общества, оснований для  удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина