АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10231/2023

24 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маяк Молл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                 194 811 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.09.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк Молл» (далее – ООО «Маяк Молл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее – ООО «Сеть связной», ответчик) о взыскании 194 811 руб. 82 коп., из которых: 147 405 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № М3-113/18 от 09.03.2018 (далее – Договор) и понесенные расходы: 10 000 руб. - по утилизации оборудования, 37 406 руб. - за ремонтно-восстановительные работы, а также 6 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.07.2023 в материалы дела от ООО «Сеть связной» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что ответчику было дано поручение ООО «Маяк Молл» выполнить ремонтно-восстановительные работы и утилизировать оборудование.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2023.

11.09.2023 в суд ООО «Маяк Молл» представлены возражения на отзыв ООО «Сеть связной».

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2023, ответчику предложено представить письменную позицию с учетом доводов истца.

В материалы дела поступили: 29.09.2023 - дополнительная правовая позиция                           ООО «Сеть связной» по делу; 02.10.2023 - ходатайство ООО «Маяк Молл» об отложении судебного заседания ввиду нахождения в отпуске представителя истца.

Протокольными определениями от 12.10.2023, 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023 для представления истцом письменных возражений на отзыв ответчика от 29.09.2023.

30.11.2023 в суд ООО «Маяк Молл» поступили возражения на отзыв ООО «Сеть связной».

Протокольным определением от 14.12.2023 рассмотрение дела отложено на 18.01.2024 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления истцом процессуальных документов в адрес ответчика.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель ООО «Маяк Молл» представил доказательства направления письменных возражений от 30.11.2023 в адрес ООО «Сеть связной», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2018 между ООО «Маяк Молл» (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (правопредшественник ответчика, далее - Арендатор) был заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение № 113 на поэтажном плане 1 (первого) этажа, общей площадью 55,3 кв.м, находящееся на 1 (первом) этаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект),   а   Арендатор   обязуется   принять   Объект,   эксплуатировать его в соответствии с назначением  - размещение Салона связи - и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.3.2 Договора, Арендодатель обязан своевременно по Акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) передать Арендатору помещение, который обязан по данному акту помещение принять (Акт приема-передачи подписан сторонам 09.03.2018).

Арендатор также обязался восстановить своими силами, за счет собственных средств арендуемое помещение (имущество Арендодателя), если в результате действий Арендатора либо бездействий Арендатора оно придет в состояние, непригодное для его использования по назначению (подпункт 2.3.14 Договора); письменно не позднее, чем за 30 календарных дней, уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения при досрочном расторжении Договора (подпункт 2.3.16 Договора); по истечении срока Договора либо при его досрочном расторжении освободить помещение от своего имущества, возвратить помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии в срок, согласованный с Арендодателем. Арендатор должен передать Арендодателю помещение с целыми степами, оклеенными обоями под покраску, покрашенными в цвет RAL 1015, керамогранитная плитка на полу должна быть без повреждений. Все приборы, переданные при подписании акта приема-передачи в момент заключения Договора, в наличии и в рабочем состоянии. При этом неотделимые улучшения Арендодателем не компенсируются (подпункт 2.3.17 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, размер арендной платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю с даты подписания сторонами Акта начала коммерческой деятельности (Приложение № 6 к Договору) в соответствии с Договором, состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной составляющей арендной платы в месяц - 2 441 руб. 22 коп., в том числе НДС 18%, за 1 кв.м арендуемой площади. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы в месяц составляет 135 000 руб., в том числе НДС 18% (подпункт 3.1.1 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору, подписанным сторонами 13.02.2023, общая сумма  постоянной составляющей арендной платы в месяц в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 109 130 руб., в том числе НДС 18%.

Из пункта 3.2 Договора следует, что внесение постоянной части арендной платы производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, за который вносится арендная плата, на основании счетов Арендодателя, выставленных не позднее, чем до 1 (первого) числа месяца, за который будет производиться оплата. При этом, если указанная дата выпадает на праздничный или выходной день, арендная плата в порядке, установленным настоящим пунктом, вносится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего выходному или праздничному дню. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязанность по уплате арендных платежей считается исполненной с вышеуказанной даты.

Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи: возмещение расходов Арендодателя за пользование Арендатором электроэнергией, холодной и горячей водой, тепловой энергией, кондиционированием для поддержания оптимальной нормы температуры воздуха в Объекте, в зависимости от площади арендуемого помещения и/или фактически потреблённых Арендатором услуг за соответствующий период. Эксплуатационные расходы внутри арендованного помещения возлагаются на Арендатора (подпункт 3.1.2 Договора).

Внесение переменной части арендной платы производится до конца месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае, если Арендатор не возвратил или возвратил Объект аренды с нарушением срока, указанного в пункте 2.3.17 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю денежную сумму за пользование помещением соразмерно периода фактического пользования Объектом аренды, исходя из размера постоянной составляющей арендной платы по Договору.

Согласно положениям раздела 5 Договора, при досрочном расторжении   Договора Арендатор обязан передать помещение Арендодателю в течение 30 (тридцати) дней (если иное не предусмотрено по письменной договоренности сторон) с момента письменного уведомления о своем намерении расторгнуть Договор на основании акта приема-передачи, который после подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора. Либо при подписании акта приема-передачи помещения стороны указывают совершенные Арендатором нарушения в отношении Объекта, перечень необходимых работ по их устранению и восстановлению нарушенного вида Объекта, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, а также порядок и сроки их оплаты в случае отказа Арендатора от восстановления помещений своими силами. При этом Арендатор обязуется осуществлять в полном объеме коммерческую деятельность, указанную в Договоре, до даты расторжения Договора. При отсутствии коммерческой деятельности в полном объеме до момента расторжения Договора Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере   10 % от общей суммы  арендной  платы в  месяц  за  каждый  день  отсутствия коммерческой деятельности (пункт 5.3 Договора).

В подпункте 2.2.4 Договора стороны согласовали, что в случае, если при передаче Арендатором помещений в связи с прекращением срока действия Договора или досрочного его расторжения будут обнаружены недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества Арендодателя, стороны указывают в Акте приема-передачи обнаруженные недостатки, кроме того, в случае отказа от добровольного устранения выявленных недостатков Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения причиненного ущерба.

Из пункта 5.4 Договора следует, что акт приема-передачи помещений подписывается Арендодателем после восстановления помещений Арендатором или возмещения последним затрат Арендодателя по восстановлению помещений.

В пункте 5.5 Договора указано, что в случае уклонения Арендатора от восстановления Объекта или возмещения затрат Арендодателя на восстановление Объекта последний вправе обратиться в суд со взысканием с Арендатора документально подтвержденного реального ущерба и всех штрафных санкций.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае, если по истечении срока действия Договора либо по истечении срока, установленного для возврата Объекта аренды, при досрочном прекращении Договора Объект не будет передан Арендодателю по передаточному акту, Арендодатель имеет право прекратить доступ Арендатора к арендуемому им Объекту, в одностороннем порядке создать комиссию по освобождению занимаемого Арендатором Объекта аренды, произвести опись и оценку имущества. Арендатора, находящегося в арендуемом Объекте, передать указанное имущество Арендатору по акту или передать имущество Арендатора на хранение третьему лицу и использовать освобожденный Объект по своему усмотрению.

Передача Арендатору его имущества производится только после погашения задолженности по Договору и оплаты им услуг по демонтажу и хранению, согласно предъявленным Арендодателем счетам на оплату, при этом Арендодатель основывает свои действия на статьях 359-360 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Арендодатель ответственности  за сохранность такого имущества не несет.

06.03.2023 Арендодатель получил уведомление Арендатора о расторжении Договора с 16.04.2023, согласно пункту 2.3.16 Договора, и предложение принять арендуемое помещение 16.04.2023 по акту сдачи-приемки.

14.03.2023 истец утилизировал оборудование и вывески ООО «Сеть связной»  посредством управляющей компании дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») - на сумму 10 000 руб., согласно счету на оплату № 71 от 14.03.2023, выставленному ответчику.

31.03.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), в котором согласовано следующее:

- последний день аренды считать 16.04.2023 (включительно);

- Арендатор обязан в срок 16.04.2023 сдать арендуемое помещение Арендодателю по Акту приема-передачи, который после подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и Соглашения;

- расторжение  Договора  является  добровольным,   Арендатор  осознает  все  последствия, связанные с прекращением Договора;

- Соглашение прекращает действие Договора на будущее время, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

В связи с отсутствием оплаты по Договору за март, апрель 2023 и непоступлением от ООО «Сеть связной» денежных средств за утилизацию в размере 10 000 руб. ООО «Маяк Молл» в адрес ответчика направляло письма № 96 от 03.04.202307, № 103 от 07.04.2023,                   № 105 от 10.04.2023 с требованием оплаты.

Как указал истец, после расторжения Договора Объект нуждался в проведении ремонтно-восстановительных работ, которые были осуществлены ООО «Маяк Молл» посредством заключения 14.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора подряда на сумму 37 406 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 18.04.2023 № 11 и выставленным счетом на оплату от 18.04.2023                     № 13.

19.04.2023 в адрес ООО «Сеть связной» была направлена досудебная претензия № 119 от 19.04.2023 с требованиями по оплате задолженности по Договору на сумму 147 405 руб.                            82 коп. и понесенных расходов: 10 000 руб. - по утилизации оборудования, 37 406 руб. - за ремонтно-восстановительные работы.

Полученная адресатом претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, в том числе условия Договора, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 147 405 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Сеть связной» возражений относительно обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы не заявило, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств в указанной части.

Судом проверен представленный ООО «Маяк Молл» расчет задолженности, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Сеть связной»                                147 405 руб. задолженности, как законное, обоснованное и не оспоренное ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО «Маяк Молл» заявлены требования о взыскании с ООО «Сеть связной» убытков в размере 10 000 руб. - за утилизацию оборудования и 37 406 руб. – за ремонтно-восстановительные работы, в обоснование которых истец ссылается на пункты 5.4, 5.5 Договора, а также на переписку сторон, свидетельствующую о том, что ответчик предлагал ООО «Маяк Молл» осуществить утилизацию на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, ООО «Сеть связной», возражая относительно удовлетворения указанных требований, указало на то, что после расторжения Договора истцом были предприняты действия, ограничивающие возможность ООО «Сеть связной» вывезти с Объекта принадлежащее последнему имущество, которое по настоящее время находится у                             ООО «Маяк Молл».

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, что Арендатор поручал Арендодателю производить ремонтно-восстановительные работы Объекта и утилизацию оборудования либо существовала необходимость проведения ремонта и утилизации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422                ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями               ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5                     статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что Договор заключен в отсутствие наличия разногласий относительно его условий.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Договора, акт приема-передачи помещений подписывается Арендодателем после восстановления помещений Арендатором или возмещения последним затрат Арендодателя по восстановлению помещений. В случае уклонения Арендатора от восстановления Объекта или возмещения затрат Арендодателя на восстановление Объекта последний вправе обратиться в суд со взысканием с Арендатора документально подтвержденного реального ущерба и всех штрафных санкций.

Из иска следует, что ко взысканию предъявлено требование на сумму 37 406 руб.  за ремонтно-восстановительные работы Объекта, однако доказательств того, что арендуемое помещение после расторжения Договора подлежало восстановлению, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В подпункте 2.2.4 Договора стороны согласовали, что в случае, если при передаче Арендатором помещений в связи с прекращением срока действия Договора или досрочного его расторжения будут обнаружены недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества Арендодателя, стороны указывают в Акте приема-передачи обнаруженные недостатки, кроме того, в случае отказа от добровольного устранения выявленных недостатков Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения причиненного ущерба.

Как указано в подпункте 2.3.17 Договора, по истечении срока Договора либо при его досрочном расторжении Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества, возвратить помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии в срок, согласованный с Арендодателем. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан передать помещение Арендодателю в течение 30 (тридцати) дней (если иное не предусмотрено по письменной договоренности сторон) с момента письменного уведомления о своем намерении расторгнуть Договор на основании акта приема-передачи, который после подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора. Либо при подписании акта приема-передачи помещения стороны указывают совершенные Арендатором нарушения в отношении Объекта, перечень необходимых работ по их устранению и восстановлению нарушенного вида Объекта, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, а также порядок и сроки их оплаты в случае отказа Арендатора от восстановления помещений своими силами.

Таким образом, в случае досрочного расторжения Договора сторонами в Договоре предусмотрено следующее: подписание сторонами акта приема-передачи помещения,  являющегося неотъемлемой частью Договора, возвращение Арендатором помещения Арендодателю именно по акту приема-передачи, а также указание сторонами в данном акте:

- обнаруженных недостатков, свидетельствующих об ухудшении имущества Арендодателя; 

- совершенных Арендатором нарушений в отношении Объекта;

- перечень необходимых работ по их устранению и восстановлению нарушенного вида Объекта, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы;

- порядок и сроки оплаты ремонтно-восстановительных работ - в случае отказа Арендатора от восстановления помещения своими силами.

Поскольку ООО «Маяк Молл» отказывается подписывать с ООО «Сеть связной» двусторонний акт приема-передачи помещения, что истцом не отрицается и подтверждается фактом нахождения в настоящее время имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, во владении ООО «Маяк Молл» (доступ Арендатора к Объекту прекращен), постольку установить наличие недостатков имущества и совершенных Арендатором нарушений в отношении Объекта не представляется возможным.

В  связи с указанным суд полагает, что требование истца о взыскании 37 406 руб. за ремонтно-восстановительные работы, как не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «Маяк Молл» просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб., которые истец понес в связи с утилизацией оборудования и вывески ООО «Сеть связной».

Как указано выше, сторонами в Договоре согласовано, что Арендодатель вправе обратиться в суд со взысканием с Арендатора документально подтвержденного реального ущерба.

Из материалов дела следует, что после получения уведомления ответчика о расторжении Договора истец 14.03.2023 посредством предоставления услуг ООО «Альтаир» утилизировал оборудование и вывески ООО «Сеть связной»  на сумму 10 000 руб., согласно счету на оплату № 71 от 14.03.2023, который по согласованию с ответчиком был выставлен ООО «Сеть связной».

Указанные действия и размер услуг по утилизации также были согласованы                         ООО «Маяк Молл» с ответчиком, что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской – скриншотами страниц электронных писем сторон.

Согласно письмам ООО «Сеть связной» от 10.03.2023, 13.03.2023,  направленным с электронного адреса www.svyaznoy.ru и адресованным ООО «Маяк Молл», ответчик предложил произвести утилизацию оборудования и вывески ООО «Сеть связной» силами истца, за что обязался выплатить последнему компенсацию в размере 10 000 руб. 

Адресантом названных писем является старший менеджер по арендным отношениям отдела аренды и развития ООО «Сеть связной» ФИО4, полномочия которой также подтверждаются уведомлением Арендатора о расторжении Договора б/н от 06.03.2023.

Обстоятельства, изложенные в переписке, ответчиком не опровергаются, о фальсификации названных доказательств ООО «Сеть связной» не заявляло.

Таким образом, учитывая подтверждение факта и размера произведенной утилизации на сумму 10 000 руб., суд находит требование о взыскании с ответчика данной суммы подлежащим удовлетворению.

В отзывах на исковое заявление ООО «Сеть связной» указало статью 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по Договору и убытков, которые были понесены ООО «Маяк Молл» в связи с необходимостью утилизации оборудования и вывески ООО «Сеть связной», требование о взыскании неустойки, к которой могло быть применено положения статьи 333 ГК РФ, в иске не содержится.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки, штрафа, пени, то есть размера ответственности, а не фактически понесенных убытков.

Порядок снижения размера убытков положениями статьи 333 ГК РФ не урегулирован, напротив, правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (пункт 3 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о снижении размера убытков в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Маяк Молл» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 844 руб. по платежному поручению от 25.05.2023 № 86.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть связной».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк Молл»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк Молл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 405 руб. задолженности по договору аренды от 09.03.2018 № М3-113/18 и 10 000 руб. понесенных расходов по утилизации оборудования, а также 5 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова