АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14068/2020

г. Барнаул

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1182225011352) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер 54», г. Новосибирск Новосибирской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТД Алвиса», общества с ограниченной ответственностью «Ювилина», о  взыскании 27 710 руб. 10 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.10.2020 года, диплом № ВСВ1059484, регистрационный номер 03640-Ю выдан Академия труда и социальных отношений 04.08.2005 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер 54», г. Новосибирск Новосибирской области, о  взыскании 27 710 руб. 10 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 793, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза, вследствие чего возникли убытки, причиненные ненадлежащей перевозкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТД Алвиса» и общество с ограниченной ответственностью «Ювилина».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц от 23.12.2020 года,  размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 24.12.2020 года. 

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес привлеченных третьих лиц, что подтверждается возвращенным почтовым отправлением суда с почтовым идентификатором № 65699854257004 (ООО «Ювилина») с отметкой «истек срок хранения» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630101, 

<

...>; почтовым уведомлением о получении судебного акта с почтовым идентификатором № 65699854257011 (ООО «ТД Алвиса») по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 12105, 

<

...>, литер В, пом. 40,41; а также возвращенным почтовым отправлением суда с почтовым идентификатором № 65699856282820 (ФИО2) с отметкой «истек срок хранения» по адресу регистрации лица, указанному самим ФИО2: 

<

...>. 

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении третьих лиц по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что повреждение груза произошло по вине истца, ввиду ненадлежащего крепления груза в транспортное средство. В связи с тем, что груз отправителем был загружен и закреплен не должным образом (груз смещался под собственной тяжестью и был установлен на паллеты, которые сами не были закреплены, и не закрепили груз в неподвижном состоянии), вследствие чего в дороге произошло смещение груза. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Ювилина», грузополучатель) в отзыве на исковое заявление поддерживает требования истца в полном объеме, пояснив следующее: между ООО «АлтайТранс22» и ООО «Ювилина» был заключен договор транспортной экспедиции № 83 от 26.10.2019 года, согласно которому 10 августа 2020 года на склад покупателя по адресу: 

<

...>, была поставлена алкогольная продукция по счету-фактуре № 5856 от 30.07.2020 года на общую сумму 608 920 руб. 50 коп. При приемке определение количества и качества продукции проводилось путём 100% пересчета поступивших коробок и внутритарного количества алкогольной продукции в коробках и внешнего осмотра алкогольной продукции. Комиссией при приёмке товара установлена некачественная продукция на сумму 27 710 руб. 10 коп. По данному факту ООО «Ювилина» направило в адрес ООО «АлтайТранс22» претензию о возмещении стоимости некачественной продукции, которая была удовлетворена в полном объёме. Третье лицо полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и представленных документов следует, что повреждение груза произошло при его транспортировке по маршруту «Барнаул-Новосибирск» в период времени выполнения договора-заявки № 594 от 06.08.2020 года, заключенного между ООО «ТрансОпт» (заказчик) и ООО «Мастер 54» (исполнитель). Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, объективной невозможности исполнять свои обязанности надлежащим образом. Вследствие чего, считает вину исполнителя (ответчика) доказанной.

В материалах дела также имеется отзыв третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «ТД Алвиса»), в котором третье лицо сообщило что, между ООО «ТД Алвиса» (поставщик) и ООО «Ювилина» (покупатель) заключен договор поставки № ТДА-57/15 от 18.03.2016 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. 30.07.2020 года поставщик по товарно–транспортной накладной № 5713 от 30.07.2020 года передал представителю покупателя – ООО «АлтайТранс22» (экспедитор), товар на общую сумму 608 920,50 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается экспедиторской распиской № 29/склад от 30.07.2020 года. Претензий по качеству продукции не заявлялось, повреждения продукции отсутствовали. Свои обязательства по передачи товара покупателю поставщик выполнил надлежащим образом. Дальнейшая доставка товара от экспедитора до покупателя выходила за рамками контроля и ответственности поставщика. С момента передачи товара экспедитору риск гибели и повреждения товара в силу п. 3.8. договора и п. 1. ст. 459 ГК РФ перешел к покупателю.

От третьего лица (ФИО2) отзыва на исковое заявление не поступило. 

         Выслушав пояснения истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛВИСА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ювилина» (покупатель) был заключен договор поставки №ТДА-57/15 (далее – договор № ТДА-57/15), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.8. договора № ТДА-57/15 датой поставки товара (момент перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара) определен сторонами с момента передачи товара уполномоченному доверенностью представителю покупателя (перевозчику покупателя).

Пункт 5.3 договора № ТДА-57/15  предусмотрено, что приемка товара по количеству поддонов и/или тарных мест (коробки, иная упаковка) и качеству упаковки поддонов и/или тарных мест осуществляется покупателем (представителем покупателя) в момент получения товара. После подписания ТТН поставщик не принимает претензии по количеству коробов, ассортименту, внешнему виду товара.

30 июля 2020 года поставщик по товарно-транспортной накладной № 5713 от 30.07.2020 года (счет-фактура № 5856 от 30.07.2020) передал представителю покупателя – ООО «АлтайТранс22» (экспедитор), товар на общую сумму 608 920,50 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается экспедиторской распиской № 29/склад от 30.07.2020 года. Претензий к качеству продукции не заявлялось. Повреждения продукции отсутствовали.

Свои обязательства по передачи товара покупателю поставщик выполнил надлежащим образом. 

26.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ювилина» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 83 (далее по тексту – договор № 83), по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и/или автомобильным транспортом с целью его доставки в указанный клиентом пункт назначения, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1.1 договора № 83). 

Для исполнения принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» (заказчик) 05.08.2020 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (исполнитель) договор-заявку № 186 на перевозку грузов (далее – договор-заявка №186), которым согласованы следующие условия: маршрут перевозки: Барнаул – Новосибирск, тип подвижного состава – будка 5 тонн, дата погрузки – 07.08.2020 года, дата разгрузки – 10.08.2020 года, адрес разгрузки: 1. 

<

...>/6 (Груз для ИП ФИО4, ИП Дронь, ООО «СельхозАгро»);  2. 

<

...> а (паллеты с черной стрейч-пленкой) ФИО5 – Алвис, водитель ФИО2, автомобиль HYUNDAI HD120 Н 881 СР/154. 

Далее, 06.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер 54» (исполнитель, ответчик) заключен  договор-заявка № 594 на перевозку грузов  (далее – договор-заявка №594), на следующих условиях: 

Осуществление перевозки груза по маршруту: Барнаул – Новосибирск. Водитель ФИО2, транспортное средство – HYUNDAI HD120 Н 881 СР/154, тип подвижного состава – будка 5 тонн.

Дата погрузки – 07.08.2020 года, адрес погрузки – 

<

...>, склад 6.

Грузоотправитель – по товарно-транспортным накладным, экспедиторским распискам.

Дата разгрузки – 10.08.2020 года, адрес разгрузки: 1. 

<

...>/6 (Груз для ИП ФИО4, ИП Дронь, ООО «СельхозАгро»); 2. 

<

...> а (паллеты с черной стрейч-пленкой) ФИО5 – Алвис.

Наименование груза: товары народного потребления (ТНП), вес брутто: 4 000 т.

Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 6 000 руб., без НДС. 

Согласно пункту 3 договора-заявки № 594, исполнитель несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату, порчу в процессе перевозки принятого к перевозке груза в объеме его действительной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10 августа 2020 года на склад покупателя по адресу: 

<

...>, была поставлена алкогольная продукция по счету-фактуре № 5856 от 30.07.2020 года на общую сумму 608 920 руб. 50 коп. 

При приемке грузополучателем было обнаружено, что алкогольная продукция поступила на склад, размещённая на 5 деревянных поддонах. Паллеты упакованы чёрной непрозрачной стрейч-пленкой. Алкогольная продукция упакована в транспортные картонные коробки производителя с нанесенной на них маркировкой продукции, которые оклеены контрольным прозрачным скотчем. При приемке определение количества и качества продукции проводилось путём 100% пересчета поступивших коробок и внутритарного количества алкогольной продукции в коробках и внешнего осмотра алкогольной продукции.

Комиссией при приёмке обнаружен мокрый бой:

В Паллете № 2: продукция размещена в 5 рядов с нарушением норм размещения транспортных коробок. Паллета была упакована черной непрозрачной пленкой. Груз на паллете из-за нарушений при перевозке завален, транспортные коробки смещены и замяты, пленка порвана. Под пленкой видны мокрые и поврежденные коробки. Паллета залита жидкостью:

- «Густо Вино» столовое красное п/сл вино 1,0л (12) (д.р.30.06.2020) - 17 шт., на сумму 2 218 руб. 50 коп.;

- «Густо Вино» столовое белое сухое вино 12%, 1,0л (12) (д.р.08.06.2020) - 27 шт., на сумму 3523 руб. 50 коп.;

- «Густо Вино» столовое белое п/сл вино 12%, 1,0л (12) (д.р.08.06.2020) - 1 шт.. на сумму 130 руб. 50 коп.;

- «Монастырская трапеза» красное сухое вино 1,0 (12) т/п (д.р.29.06.2020) - 12 шт., на сумму 1 479 руб. 60 коп.;

Общая стоимость повреждения продукции мокрым боем составляет 7 352 руб. 10 коп. Так же в Паллете №2, комиссией обнаружены механические повреждения тетрапаков:

- «Густо Вино» столовое красное п/сл вино 1,0л (12) (д.р.30.06.2020) - 72 шт., на сумму 9 396 руб. 00 коп.;

- «Густо Вино» столовое белое сухое вино 12%, 1,0л (12) (д.р.08.06.2020) - 24 шт., на сумму 3 132 руб. 00 коп.;

- «Густо Вино» столовое белое п/сл вино 12%, 1,0л (12) (д.р.08.06.2020) - 60 шт. на сумму 7 830 руб. 00 коп.

Общая стоимость механических повреждений составила 20 358 руб. 

Таким образом, комиссией при приёмке установлена некачественная продукция на сумму 27 710 руб. 10 коп. 

По данному факту ООО «Ювилина» направило в адрес ООО «АлтайТранс22» претензию о возмещении стоимости некачественной продукции, которая была удовлетворена в полном объёме в досудебном порядке.

В свою очередь, ООО «АлтайТранс22» обратилось к ООО «ТрансОпт» с претензией б/н от 14.08.2020 года о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заявке № 186 от 05.08.2020 года. 

Поскольку фактически поставку товара осуществляло ООО «Мастер 54» в соответствии с договором-заявкой № 594 от 06.08.2020 года, ООО «ТрансОпт» обратился к ООО «Мастер 54» с претензией от 14.08.2020 года о  возмещении ущерба в сумме              27 710 руб. 10 коп., причиненного ненадлежащей перевозкой.

Отказ ответчика от возмещения ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 договора-заявки № 594 от 06.08.2020 года сторонами установлена подсудность разрешения споров – Арбитражный суд Алтайского края.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»). 

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

 Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт осуществления перевозки груза ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза, в связи с тем, что груз отправителем был загружен и закреплен не должным образом (груз смещался под собственной тяжестью и был установлен на паллеты, которые сами не были закреплены, и не закрепили груз в неподвижном состоянии), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются в силу следующего. 

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В пункте 11 статьи 11 данного Федерального закона закреплено положение о том, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки № 594 от 06.08.2020 года водитель обязан контролировать процесс и качество погрузки, крепление и размещение груза в автомобиле, не допуская перегруза свыше установленных норм.

Учитывая вышеизложенное, контроль за креплением груза, обеспечивающее его сохранность, лежит на исполнителе (ответчике).

Кроме того, суд критически относится к представленным ответчиком экспедиторским распискам, поскольку  маршрут следования в них определен как «Новосибирск-Иркутск», в то время как поврежденный груз следовал по маршруту «Барнаул-Новосибирск».

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась. 

Судом установлено, что груз был передан ответчику для перевозки в месте отгрузки (

<

...> склад). Данный груз был принят ответчиком – ООО «Мастер 54» к перевозке без замечаний. Таким образом, на момент передачи товара ответчику для перевозки, повреждений товара не установлено. 

10 августа 2020 года на склад покупателя по адресу: 

<

...>, была поставлена алкогольная продукция по счету-фактуре № 5856 от 30 июля 2020 года на общую сумму 608 920 руб. 50 коп. Комиссией при приёмке обнаружен мокрый бой и механические повреждения груза на сумму 27 710 руб. 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждение груза произошло при его транспортировке по маршруту «Барнаул-Новосибирск» в период времени выполнения договора-заявки № 594 от 06.08.2020 года, заключенного между ООО «ТрансОпт» и ООО «Мастер 54». Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки. 

Истцом подтвержден размер ущерба на сумму 27 710 руб. 10 коп. Размер заявленных убытков не превышает объявленную ценность груза.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер 54», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Барнаул Алтайского края  27 710 руб. 10 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова