АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2118/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

11 сентября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

ответчиков по доверенности от 17.10.2022, 27.02.2023 ФИО2  третьего лица 1 по доверенности от 26.10.2022 ФИО3  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест», г. Кемерово,  Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград», г. Кемерово, Кемеровская  область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Сибград», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (ответчик 2),  

о взыскании солидарно 7 000 000 руб. задолженности по исполнению обязательства по  ценным бумагам (векселям), 20 376 руб. 71 коп. неустойки, неустойки по дату  фактического исполнения обязательства, 20 376 руб. 71 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,  244 560 руб. расходов на изготовление актов о протесте и нотариальное удостоверение  факта,  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Кемерово (третье лицо 1);  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью «Аском» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Кемерово (третье лицо 2);  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (далее – ООО  «Пиллонинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» (далее – ООО «Сибград»,  ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Сибград» (далее – ООО «СЗ Сибград», ответчик 2) о взыскании  солидарно 7 000 000 руб. задолженности по исполнению обязательства по ценным  бумагам (векселям), 20 376 руб. 71 коп. неустойки, неустойки по дату фактического  исполнения обязательства, 20 376 руб. 71 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 244 560 руб.  расходов на изготовление актов о протесте и нотариальное удостоверение факта.  

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу было приостановлено до  рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления конкурсного  управляющего ООО «Новострой» о признании недействительной сделки по передаче  простых векселей по делу № А27-23151-26/2020 и вступления судебного постановления  по данному заявлению в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2022 по делу   № А27-23151-26/2020, вступившим в законную силу 20.09.2022, заявление конкурсного  

управляющего ООО «Новострой» о признании недействительной сделки по передаче  ООО «Новострой» в пользу ООО «ПиллонИнвест» простых векселей, выданных ООО  «Сибград», удовлетворено в полном объеме. На ООО «ПиллонИнвест» возложена  обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «Новострой» простых векселей,  выданных ООО «Сибград».  

В судебном заседании 23.11.2022 судом удовлетворено ходатайство ООО  «Новострой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, а также ходатайство ООО  «Аском» о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Стройиндустрия» на Общество с ограниченной  ответственностью «Аском».  

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее в заседаниях пояснял,  что настаивает на взыскании в их пользу 244 560 руб. расходов на изготовление актов о  протесте и нотариальное удостоверение факта, поскольку данные расходы понесены  ООО «Аском», включены в реестр требований кредиторов ООО «Пиллон».  

В судебное заседание представитель третьего лица 2 ООО «Аском» не явился,  ранее в заседаниях пояснял, что, являясь залогодержателем спорных векселем, ми были  профинансированы расходы ООО «Пиллон» по их опротестованию и по  удостоверению факта с целью защиты своих прав. Полагал, что данные расходы  должны быть взысканы в пользу ООО «Пиллон».  

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица ООО  «Аском».  

В судебном заседании третье лицо 1 ООО «Новострой» на требованиях  настаивал, с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков 7 000 000 руб.  задолженности по исполнению обязательства по ценным бумагам (векселям) серии НС   №№ 066, 067, 068, 069, 070, 071, 072, 1 121 678 руб. 10 коп. процентов, 1 121 678 руб.  10 коп. пени. Полагал, что имеются основания для солидарно взыскания, поскольку в  результате реорганизации были явно ущемлены интереса кредиторов.  

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что ООО «Пиллон»  не является законным держателем векселей, не вправе требовать оплаты по ним, а  соответственно и процентов, и пени в связи с неоплатой. Возражал против взыскания  расходов на изготовление актов о протесте в неплатеже и удостоверение факта,  полагая, что указанные действия не являлись необходимыми, поскольку иск обращен  против векселедателя (в отсутствие индоссамента). Также полагал, что отсутствуют  основания для взыскания долга по векселям с ответчика 2 - Общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Сибград», поскольку из  передаточного акта следует, что последнему были переданы лишь затраты по  строительству жилого дома, все иные активы и пассивы остались на балансе ООО  «Сибград».  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 ООО «Сибград» в целях  осуществления расчетов по договору генерального подряда № 70Е/5 от 03.05.2018 г.,  заключенного с ООО «Новострой» как с Генеральным подрядчиком, были выпущены и  переданы ООО «Новострой» по акту приема-передачи простые векселя серии НС №№  066, 067, 068, 069, 070, 071, 072 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждый  вексель, на общую сумму 7 000 000 рублей. Векселя были выпущены со сроком оплаты  «по предъявлении, но не ранее 30.12.2019 г.». Затем указанные векселя посредством  совершения передаточной надписи (индоссамента) были переданы ООО «Новострой»  ООО «ПиллонИнвест».  

30.12.2020 г. истекал срок предъявления векселей к оплате. ООО  «ПиллонИнвест» полагая, что является законным держателем векселей, 29.12.2020 г.  

совершил попытку самостоятельного предъявления векселей к оплате, что было  зафиксировано соответствующим нотариальным действием. 30.12.2020 г. по каждому  из векселей были составлены Акты о протесте в неплатеже. Нотариальный сбор в  сумме 244 550 рублей платежным поручением от 30.12.2020 № 2080 был оплачен ООО  «ПК «Стройиндустрия» (процессуальный правопредшественник ООО «Аском») за  ООО «ПиллонИнвест», задолженность в указанной сумме перед ООО «Аском»  включена в реестр текущих обязательств ООО «ПиллонИвест» (Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2023 г. по делу № А27-26888/2019  г.).  

В связи с тем, что ООО «Сибград» в добровольном порядке оплаты по векселям  не произвело, ООО «ПиллонИнвест» обратился в Арбитражный суд Кемеровской  области с настоящим иском.  

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Новострой» № А27-23151/2020 его конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной  сделкой передачу должником простых векселей серии НС № 066, 067, 068, 069, 070,  071,072 от 4 сентября 2018 года на общую сумму 7000000 руб. обществу с  ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» применении последствий  недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить векселя в  конкурсную массу должника. Заявление было обосновано пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», мотивировано безвозмездной передачей должником аффилированному  с ним ответчику спорных векселей, что причинило вред конкурсным кредиторам ООО  «Новострой».  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2022 по делу   № А27-23151-26/2020, вступившим в законную силу 20.09.2022, заявление конкурсного  управляющего ООО «Новострой» о признании недействительной сделки по передаче  ООО «Новострой» в пользу ООО «ПиллонИнвест» простых векселей, выданных ООО  «Сибград», удовлетворено в полном объеме. На ООО «ПиллонИнвест» возложена  обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «Новострой» простых векселей,  выданных ООО «Сибград».  

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При указанных обстоятельствах ООО «ПиллонИнвест» не является законным  держателем векселей и не в праве требовать оплаты по ним. Тем более, что векселя  возвращены в конкурсную массу ООО «Новострой», которое является их законным  держателем. В связи с этим, требования ООО «ПиллонИнвет» о взыскании солидарно с  ООО «Сибград» и ООО «СЗ Сибград» 7 000 000 руб. задолженности по исполнению  обязательства по ценным бумагам (векселям), 20 376 руб. 71 коп. неустойки, неустойки  по дату фактического исполнения обязательства, 20 376 руб. 71 коп. процентов по ст.  395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, как установлено судом, законным владельцем векселей серии НС   №№ 066, 067, 068, 069, 070, 071, 072 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей  каждый вексель, на общую сумму 7 000 000 рублей является ООО «Новострой»,  которым заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО  «Новострой» просит взыскать солидарно с ООО «Сибград» и ООО «СЗ Сибград»  7 000 000 руб. задолженности по исполнению обязательства по ценным бумагам  (векселям), 1 121 678 руб. 10 коп. процентов, 1 121 678 руб. 10 коп. пени, начисленных  за период с 12.01.2021 по 04.09.2023 (исключая период моратория по Постановлению  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").  

Вексель является абстрактной ценной бумагой (п. 1 ст. 142 ГК РФ). 

П. 2 ст. 142 ГК РФ и Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном  и простом векселе» признают вексель на территории Российской Федерации, однако  детальное регулирование осуществлено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от  07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом  векселе» (далее по тексту - Положение), об этом указывает ПП ВС/ВАС РФ № 33/14 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  векселей» от 04.12.2О0Ог. (далее - Пленум) в пункте 1.  

Исполнить обязанность по оплате Векселедатель должен был в день  предъявления векселя или в один из двух следующих рабочих дней (п. 38 Положения).  Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате ценной бумаги (п. 1 ст. 143.1 ГК  РФ, абз. 3 п. 1 Пленума, ст. 309 ГК РФ), в связи с этим ООО «ПиллонИнвест»  обратился с исковым заявлением. В связи с тем, что в настоящий момент держателем  векселей является ООО «Новострой», следовательно, у ООО «Новострой» имеются  основания для взыскания задолженности по векселям.  

П. 34 Положения устанавливает срок, в течение которого вексель должен быть  предъявлен к оплате. На векселях серии НС №№ 066-072 указано «по предъявлении, но  не ранее 30.12.2019». Соответственно векселя имеют силу и должны быть предъявлены  в срок до 30.12.2020г. (на тот момент векселедержателем являлся ООО  «ПиллонИнвест», который в срок предъявил векселя).  

Срок исковой давности установлен в п. 70 Положения и составляет три года со  дня срока платежа для векселедателя, соответственно срок исковой давности не истек.  

В соответствии с п. 48 Положения разрешено взыскивать все расходы на  предъявление искового заявления, проценты по векселю и неустойку.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от  04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей" на основании пп. 2 ст. 48 "Положения о простом и переводном  векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от  07.08.1937 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск,  уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня  начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель  получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного  обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное  решение о взыскании этих сумм.  

Указанным пунктом также предусмотрено, что в соответствии со ст. 3  Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" в  отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории  Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48, 49 "Положения о  простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК  СССР N 104/1341 от 07.08.1937, выплачиваются в размере учетной ставки  Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.  

Расчет процентов и пени судом проверен, признан арифметически верным,  соответствующим действующему нормативному регулирования и обстоятельствам  дела.  

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ООО «Новострой»,  заявленные к ООО «Сибград» о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по  исполнению обязательства по ценным бумагам (векселям), 1 121 678 руб. 10 коп.  процентов, 1 121 678 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 12.01.2021 по  04.09.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  ООО «Новострой», заявленный к ООО «СЗ Сибград» в связи со следующим».  

Согласно протокола общего собрания участников ООО «Сибград» от 30 июля  

2020, участниками общества принято решение о реорганизации ООО «Сибград» в  форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибград», участником которого становиться ООО  «Сибград» со следующим размером долей в уставном капитале выделившегося  Общества: общество с ограниченной ответственностью «Сибград» 100% долей в  уставном капитале номинальной стоимостью 36 000 000 рублей. Уставный капитал  ООО Специализированный застройщик «Сибград» состоит из номинальной стоимости  доли его участника - ООО «Сибград» и формируется в следующем порядке: - 35060915,  49 руб. путем внесения имущества, произведенных затрат по строительству жилого  дома по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, южнее  пересечения ул. Ю. Двужильного и ул. Космической, в соответствии с разрешением на  строительство от 29.06.2018года № 42-305-271-2018, выданного Администрацией  города Кемерово; - 939 084, 51 рубль денежными средствами в течение четырех  месяцев с момента государственной регистрации ООО «Специализированный  застройщик «Сибград».  

Как следует из разделительного баланса на 30.07.2020 и передаточного акта  (составлен по состоянию на 30.07.2020) ООО «Сибград» в соответствии с протоколом  общего собрания участников от 30 июля 2020, руководствуясь статьей 59 Гражданского  кодекса РФ передает, а ООО «Специализированный застройщик «Сибград» принимает  следующее имущество, произведенные затраты по строительству жилого дома по  адресу Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, южнее пересечения ул.  Ю. Двужильного и ул. Космической, в соответствии с разрешением на строительство от  29.06.2018года № 42-305-271-2018, выданного Администрацией города Кемерово.  

Оценка денежной стоимости произведена Союзом «Кузбасская торгово –  промышленная палата» на общую сумму 35 060 915,49 рублей. Только по указанному  дому активы переданы созданному в результате реорганизации ООО «Сибград» новому  юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибград». При этом, как следует из  разделительного баланса на 30.07.2020, какие – либо краткосрочные и долгосрочные  обязательства общества с ограниченно ответственностью «Сибград» вновь  образованному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибград» не переданы.  

Разделительный баланс на 30 июля 2020 года общества с ограниченной  ответственностью «Сибград» позволяет четко установить те обязательства  (краткосрочные и долгосрочные обязательства, среди которых отсутствуют  обязательства по оплате векселей), которые были переданы новому, вновь  образованному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибград»), в числе указанных обязательств  отсутствует обязательство по оплате векселей серии НС №№ 066, 067, 068, 069, 070,  071, 072.  

Представитель ООО «Новострой» полагает, что в результате реорганизации  были явно ущемлены интереса кредиторов, однако из исследованных судом материалов  дела данное обстоятельство не следует. Передав вновь созданному юридическому лицу  произведенные затраты по строительству жилого дома, ООО «Сибград» при этом  остался владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «СЗ «Сибград».  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований, заявленных к ООО «СЗ Сибград».  

ООО «ПиллонИнвест» также заявлены требования о взыскании с Ответчиков  солидарно расходов на изготовление актов о протесте в неплатеже и удостоверение  факта в сумме 244 560 руб.  

Пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным  Постановлением ЦИК СССР И СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в  действие Положения о переводном и простом векселе», действующим на территории  

РФ в соответствии с Федеральным законом РФ № 48-ФЗ от 11.03.1997 г. «О  переводном и простом векселе» (далее-Положение) предусмотрена возможность  взыскания расходов по предъявлению векселей к оплате.  

Как следует из пункта 77 Положения к простому векселю применяются,  поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа,  постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента  (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае  неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества  (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 7071); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73  и 74).  

В соответствии со статьей 43 Положения векселедержатель может обратить свой  иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока  платежа, если платеж не был совершен.  

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие  переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными  перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем  этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден  соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.  

В силу требований Положения о переводном и простом векселе протест в  неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя. Как  следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N  33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств -  обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.  Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в  векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их  наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока  вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.  Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у  кредитора. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств,  что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в  неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников.  Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда  иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено  Положением.  

Представитель ответчиков, возражая против взыскания данных расходов,  полагает, что поскольку в настоящем деле иск обращен против векселедателя, то есть  против прямого должника, оснований для совершения протеста векселей в неакцепте  или в неплатеже в соответствии с нормами статьи 44 Положения не имелось,  совершение протеста в неплатеже не являлось для ООО «ПиллоИнвест» обязательным  и необходимым, соответственно не являлись необходимыми и понесенные в связи с  протестом расходы.  

ООО «ПиллонИнвест» указывает на то, что было вынуждено совершить протест  в целях потенциальной защиты своих прав и сохранения возможности предъявления  требований к ООО «Новострой», которым был совершен индоссамент на векселях.  

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку на момент  совершения протеста в неплатеже сделка по передаче векселей оспорена и признана  недействительной не была, конкурсный управляющий действовал разумно и  добросовестно, принимая меры, необходимые для сохранения прав требования к ООО  «Новострой».  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО  

«ПиллонИнвест» к ООО «Сибград» о взыскании 244 560 руб. расходов на изготовление  актов о протесте в неплатеже и удостоверение факта. При этом суд не усматривает  оснований для солидарного взыскания с учетом вышеизложенных обстоятельств.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПиллонИнвест» к  ООО «Сибград» подлежат частичному удовлетворению, требования ООО «Новострой»  к ООО «Сибград» подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении требований к  ООО «СЗ «Сибград» необходимо отказать.  

Государственная пошлина, с учетом предоставленных отсрочек от ее уплаты,  подлежит распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ПиллонИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград»  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ПиллонИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 244 560  руб. расходов на изготовление актов о протесте и нотариальное удостоверение факта.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с  ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сибград» отказать.  

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «ПиллонИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибград» отказать.  

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 000 000  руб. задолженности по исполнению обязательства по ценным бумагам (векселям) серии  НС №№ 066, 067, 068, 069, 070, 071, 072, 1 121 678 руб. 10 коп. процентов, 1 121 678  руб. 10 коп. пени.  

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Новострой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Сибград» отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 644 руб.  19 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 999 руб. 81 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна