АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104573/20-156-811

г. Москва

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКС" (адрес:  121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕВЕРОВСКОГО, ДОМ 15,  ОГРН: 1157746801915, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: 7730182003)  

к ответчику Индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Степанович  (ОГРНИП: 304503426500077, ИНН: 507300160058, Дата присвоения ОГРНИП:  21.09.2004)  

о взыскании 727 063 руб. 60 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОКС" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Кузнецову Вячеславу Степановичу о взыскании суммы основного долга по договору   № 32/2019 в размере 363 531 руб. 80 коп., неустойки в размере 363 531 руб. 80 коп.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производство, которое не подлежит удовлетворению.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность  по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.  отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового  

производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  ст. 228 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению.  

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10 сентября 2020 года вынес  резолютивную часть решения.  

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019года между Обществом с  ограниченной ответственностью «БОКС» (далее - истец) и Индивидуальным  предпринимателем Кузнецовым B.C. (далее - Ответчик) заключен договор поставки   № 38/2019.  

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить  гофропродукцию в срок определенный договора.  

Как следует из материалов дела истец поставил в адрес ответчика товара на сумму  613 531 руб. 80 коп., что подтверждается УПД № 1430 от 25.10.2019г.  

Универсально-передаточный документ подтверждает факт продажи товаров  Ответчику. Указанная накладная содержат вид товара, его количество, цену, общую  стоимость, а также скреплены подписями сторон.  

В соответствии с п.3.2. Договора оплата за поставляемую продукцию  производится на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в  размере 100% предоплаты.  

Продукция принята Ответчиком, о чем свидетельствует подписание УПД  представителем Ответчика (доверенности № 47). Претензии в отношении качества,  количества, ассортимента, цены и состояния продукции Истцу не предъявлялись. Истец  выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном  объеме.  

Истец указывает, что УПД на сумму 613 531 руб. 80 коп. оплачена частично.  Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной гофропродукции на  сумму 363 531 руб. 80 коп.  

Поскольку в установленный срок оплата не поступила, истец обратился с  претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего. 

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после  отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено  договором.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  

товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этих видах договоров.  

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено,  принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего  наличие у Ответчика задолженности по оплате поставки, суд пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере  363 531 руб. 80 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  363 531 руб. 80 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты,  Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки  удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.  

Согласно п. 3.2. Договора Оплата за поставляемую продукцию производится на  расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в размере 100%  предоплаты.  

Поскольку истцом не представлено доказательств направления счета ответчику, в  соответствии с п. 3.2 договора, суд приходит к выводу, что условие договора, с  которым связано наступлении срока исполнения обязательства по оплате товара,  истцом не соблюдено в полном объеме, в связи с чем, сделать вывод о допущенной  просрочке за период, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным,  соответственно требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Степановича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОКС" сумму основного долга  по договору № 38/2019 от 21.06.2019 в размере 363 531 руб. 80 коп., а так же расходы  по оплате госпошлины в размере 8 770 руб. 50 коп.  

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Л.С. Дьяконова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:53:29Кому выдана "Дьяконова " Лариса Сергеевна