ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-411/2024

Дело № А40-189361/23

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепличное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-189361/23, 

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Тепличное" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО «Россети МР», 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Тепличное" долга в сумме 6 256 528,56 руб., неустойки (пени) в размере 660 548,49 руб., неустойки с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга. 

            Решением арбитражного суда от 23.11.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

            Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от иска, который принят судом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО «Тепличное» (ответчик) заключен договор №7701000002405 от 23.12.2022 в ред. доп.соглашения № 3307201.

По договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.2023 по 03.2023 на общую сумму 6256528,56 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 660548,49 руб. за период с 21.02.2023 по 16.08.2023 (расчет приобщен в материалы дела).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Тепличное» получило от истца уведомление об изменении стоимости №3/01/001220 от 31.01.2023, уведомление об изменении стоимости Э/01/002469 от 28.02.2023, уведомление об изменении стоимости Э/01/003677 от 31.03.2023, корректировочный счет-фактуру № Э/01/000384/К от 31.12.2023 к счету-фактуре № Э/01/001220 от 31.01.2023 за январь 2023 г., корректировочный счет-фактуру № Э/01/000397/К от 31.12.2023 к счету-фактуре №Э/01/002469 от 28.02.2023 за февраль 2023 г, корректировочный счет-фактуру №Э/01/000398/К от 31.12.2023 к счету-фактуре № Э/01/003677 от 31.03.2023 за март 2023 г., корректировочный акт № Э/01/000384/К от 31.12.2023 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/01/001220 от 31.01.2023  за отчетный период - 01.2023 г. корректировочный акт № Э/01/000397/К от 31.12.2023  к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/01/002469 от 28.02.2023 за отчетный период - 02.2023, корректировочный акт № Э/01/000398/К от 31.12.2023  к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/01/003677 от 31.03.2023 за отчетный период - 03.2023, в которых сумма задолженности значительно отличается (в меньшую сторону) от суммы, которую арбитражный суд  в решении указал для взыскания с ООО «Тепличное».

Расчеты основного долга и неустойки за период с января по март 2023 г. представлены в материалы дела.

С учетом доводов ответчика истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 2?354?865,34 руб., пени в сумме 247?107,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.    

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части. 

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 2?354?865,34 руб., пени в сумме 247?107,81 руб., а производство по делу в указанной части – прекращению.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 2?354?865,34 руб., пени в сумме 413?440,68 руб. по состоянию на 16.08.2023 и с 17.08.2023 по дату фактического погашения долга. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2?354?865,34 руб., пени в сумме 247?107,81 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 в данной части отменить, производство по делу № А40-189361/23 в соответствующей части прекратить.

            Взыскать с ООО «Тепличное» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2?354?865,34 руб., пени в сумме 413?440,68 руб. по состоянию на 16.08.2023 и с 17.08.2023 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44?576 руб.

            Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6?505 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 57865 от 18.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                                         Ю.Н. Кухаренко