АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9992/2023

Дело № А12-34414/2022

г. Казань

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Савкиной М.А., Кашапова А.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 

по делу № А12-34414/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                «ОВК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью     «ОВК Строй» о взыскании, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» (далее – ООО «ОВК Строй», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» (далее – ООО  «СТРОЙТОРГ-Плюс», ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ от 16.07.2020 № 1/07-2020 в размере 1 714 572 руб. 16 коп.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок производства работ, факт выполнения которых установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу                                     № А12-35558/2021, в связи с чем, начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» к ООО «ОВК Строй» о взыскании неустойки по договору на выполнение работ от 16.07.2020 № 1/07-2020 за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 6 99 909 руб. 71 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 998 руб.

Встречные требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком ООО                         «ОВК Строй» обязательств по договору по оплате выполненных ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» работ, факт выполнения которых подтвержден решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу № А12-35558/2021, в связи, с чем также начислена неустойка.

Кроме того, 17.01.2023 в адрес суда первой инстанции поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену истца по встречному иску ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» на его правопреемника ФИО1 в связи с заключенным договором уступки права требования от 08.02.2022.

В процессе судебного разбирательства требования по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) были уточнены, истец просил взыскать с ООО «ОВК Строй» неустойку по договору на выполнение работ от 16.07.2020 № 1/07-2020, начисленную за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 378 023 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции принял изменение истцом размера иска как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 по делу № А12-34414/2022 производство по первоначальному иску ООО                          «ОВК Строй» к ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» о взыскании неустойки в размере 1 714 572 руб. 16 коп. прекращено. 

Произведена процессуальная замена истца по встречному иску с ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» на его правопреемника – ФИО1. 

С ООО «ОВК Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2 378 023 руб. 68 коп., с ООО «ОВК Строй» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 10720 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 оставлены без изменения.

15.12.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ОВК Строй» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А12-34414/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2024 удовлетворено заявление ООО «ОВК Строй», решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 отменено по новым обстоятельствам.

Также 07.12.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела в размере 37 092 руб., из которых: 17 892 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 12 200 руб. – транспортные расходы, 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2024 определено заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть совместно с  исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2024 ООО «ОВК Строй» отказано  в удовлетворении исковых требований к ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс». Произведена процессуальная замена по встречному иску ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» на  его правопреемника – ФИО1. 

С ООО «ОВК Строй» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 2 378 023 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892 руб.                       С ООО  «ОВК Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 974 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «ОВК Строй» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «ОВК Строй», взыскать в пользу заявителя с  ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» задолженность в виде неустойки в размере 1 714 572,16 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.

В  частности заявитель кассационной  жалобы указывает, что подрядчик  в  связи с  нарушением  сроков  выполнения  работ  обязан уплатить неустойку. Иных  доводов   по первоначальному иску  кассационная жалоба  не содержит.  В части удовлетворения требований  по встречному  иску  заявитель судебные акты  не обжалует, такие доводы кассационная жалоба  не содержит.

От ООО  «СТРОЙТОРГ-Плюс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения 

Исходя из доводов  кассационной  жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке  статьи 286 АПК РФ   проверяет  законность  обжалуемых судебных актов  только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» (подрядчик) и                         ООО  «ОВК-Строй» (заказчик) заключили договор на выполнение работ от 16.07.2020 № 1/07-2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы, а также осуществить функции технического заказчика на этапах выполнения вышеуказанных работ по сооружению овощехранилища № 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору была определена сметной документацией (приложение № 4 к договору) и протоколами договорной цены (приложения № 5, 6 к договору) и составила 16 530 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 2 755 000 руб., в том числе стоимость проектно-изыскательских работ – 2 854 579 руб., включая НДС (20%) – 4 750 763,17 руб., стоимость строительно-монтажных работ – 11 957 855,58 руб., включая НДС(20%) – 1 992 975,93 руб., стоимость услуг технического заказчика -1 717 565,04 руб., включая НДС (20%) – 286 260,84 руб.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами до 15.07.2021.

Факт выполнения работ ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу № А12-35558/2021.

Поскольку, по мнению ООО «ОВК-Строй», работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, о чем свидетельствуют подписанные акты № 1 от 28.09.2021 на сумму 2 854 579,38 руб. и № 2 от 28.09.2021 на сумму 1 717 565,04 руб., заказчиком ООО «ОВК-Строй» произведено начисление неустойки в размере 1 714 572,16 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Стройторг-Плюс», в свою очередь, предъявлены встречные требования о взыскании с заказчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 2 378 023,68 руб. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023.

При рассмотрении настоящего дела  арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций  исходили  из следующих установленных  по делу  обстоятельств и оценки доказательств.

Суды установили, что  возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются положениями  главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

ООО «ОВК Строй» произведено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотренного договором из расчета 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Факт выполнения работ ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» преюдициально установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу № А12-35558/2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А12-35558/2021 судом первой инстанции установлено, что подрядчиком выполнены работы по заключенному договору № 1/07-2020. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2020 на сумму 8 560 632,78 руб., № 2 от 15.11.2020 на сумму 437 760 руб., № 3 от 15.11.2020 на сумму 782 061,72 руб., № 4 от 15.11.2020 на сумму 617 500,44 руб., подписанным сторонами, заказчиком приняты от подрядчика работы по договору на общую сумму 10 397 954,94 руб.

По акту сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком приняты работы по осуществлению функции технического заказчика на сумму 858 782,58 руб., по акту сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком приняты проектно-изыскательские работы по договору на сумму 1 427 289,69 руб.

Оставшийся объем работ по договору был выполнен подрядчиком в установленный договором и дополнительным соглашением срок, о чем было сообщено заказчику.

Подрядчик информировал заказчика о готовности представить необходимые для сдачи-приемки работ документы, указанные в пункте 4.1.2 договора, исполнительную документацию (РД 11-02-2006), так и готовности к сдаче самих работ.

В соответствии с пуктом 4.2.3 договора приемка работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком необходимых документов и исполнительной документации на выполненные работы, представляемые к приемке.

Поскольку работы не были приняты, подрядчик был вынужден направить в адрес заказчика письмом с описью вложения                               (РПО 40012059089309) 02.09.2021 уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы по договору с указанием на случай неполучения ответа даты и места для приемки и подписания акта сдачи-приемке выполненных работ: «28» сентября 2021 года в 11ч 00 мин по адресу: 

<

...>.

Ответ на направленное заказчику уведомление подрядчиком не был получен. В указанную дату для приемки выполненных работ заказчик не явился.

11.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика ценное письмо (РПО 40006664110183), содержащее односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.09.2021 на сумму 492 474 руб., справку о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 28.09.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2021 на проектно-изыскательские работы по договору на сумму 1 427 289,69 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.09.2021 по осуществлению подрядчиком функции технического заказчика на сумму 858 782, 52 руб., счета-фактуры, счета на оплату указанных выше выполненных работ.

Заказчик уклонился от подписания направленных в его адрес документов, не оплатил счета. Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2021, акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.09.2021 заказчик подрядчику не направил, возражений относительно объема и качества выполненных работ подрядчику не предъявил.

Фактическая стоимость работ по договору составила 15 462 573,36 руб., которая заказчиком оплачена частично на сумму 10 947 026,84 руб., в связи  с чем, задолженность составила 4 515 546,52 руб. и была взыскана судом в указанном размере.

Поскольку при рассмотрении дела № А12-35558/2021 судом установлен факт выполнения работ подрядчика в обусловленный сторонами срок, арбитражные суды  не  установили  иных  оснований для взыскания с подрядчика неустойки исчисленной заказчиком.

Кроме того, ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» указывало, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу № А12-34219/2021 установлен факт выполнения спорных проектно-изыскательских работ в полном объеме 15.07.2021, с ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» (заказчик перед ООО «ОВК-Строй») в пользу ООО «ОВК-Строй» (подрядчик) взысканы задолженность в размере 1 502 410 руб. 20 коп. за выполненные работы, неустойка в размере 1 062 257 руб. 22 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 024 руб.

В части требований ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за выполненные работы (по встречному иску) суды установили  следующее.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности  за каждый банковский день просрочки.

Сумма неустойки исчислена истцом по встречному иску, исходя из 0,5% предусмотренного пунктом 7.4 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 (дата полной оплаты задолженности) на сумму                        2 378 023 руб. 68 коп.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

ООО «ОВК Строй» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражные суды не установили  оснований  для применения положений статьи  333 ГК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов  в части  удовлетворения встречных исковых  требований.

Также  кассационная  жалоба не содержит доводов  нарушения  судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права при рассмотрении первоначального иска.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А12-34414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                          «ОВК Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

Судьи                                                                          М.А. Савкина

                                                                                     А.Р. Кашапов