АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8944/2020

10 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1 056405417518, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда») о взыскании задолженности по договору №10633 от 06.06.2016 за период январь 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июль 2017 года, с октября по ноябрь 2017 год, январь 2018 года, ноябрь 2018 года, с июня по февраль 2020 года в размере 1 141 339 руб. 19 коп., пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 136 677 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 88 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 780 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 03.08.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 07.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик не явился, письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность за февраль 2020 года и сумма долга за период январь 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июль 2017 года, с октября по ноябрь 2017 год, январь 2018 года, ноябрь 2018 года, с июня по январь 2020 года составляет 1 125 289 руб. 06 коп., также размер пени, который составил 119 276 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «УК «Наджеда»  (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №10633 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.5.2. договора поставщик обязуется обеспечить продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.6.1. договора покупатель обязуется производить расчеты за приобретенную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 договором.

На основании пункта 5.1. договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №10633 от 06.06.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО «УК «Надежда» исполнило надлежащим образом, что подтверждается бланками срочных донесений, актами снятия приборов учета, сводными ведомостями за спорный период.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за спорный период истцом были выставлены ответчику счета и счета-фактуры. 

За потребление электроэнергии за период январь 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июль 2017 года, с октября по ноябрь 2017 год, январь 2018 года, ноябрь 2018 года, с июня по январь 2020 года у ответчика на момент вынесения решения, с учетом частичной оплаты и представленных уточнений, сложилась задолженность в размере 1 125 289 руб. 06  коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности от 03.08.2020.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №10633 от 06.06.2016 в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 125 289 руб. 06 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 119 276 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность сторон за нарушение обязательств согласована в разделе 6 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет не представил. Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 244 565 руб. 81 коп., составляет 25 446 руб. 

Истец платежным поручением №4759 от 19.05.2020 оплатил государственную пошлину на сумму 25 780 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 334 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 189 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Таким образом, почтовые расходы в размере 189 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 446 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1 056405417518, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору №10633 от 06.06.2016 за период январь 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июль 2017 года, с октября по ноябрь 2017 год, январь 2018 года, ноябрь 2018 года, с июня 2019 года по январь 2020 года в размере 1 125 289 руб. 06 коп., пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 119 276 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 446 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1 056405417518, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб., оплаченную по платежному поручению №4759 от 19.05.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков