ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14731/2023

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2024 года

15АП-3304/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2023, 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-51/Д от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2024 по делу № А53-14731/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее – истец, ООО «Туапсинский балкерный терминал», ООО «ТБТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки (приема перевозчиком) вагонов в размере 203040 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; пропущен срок исковой давности; отсутствуют оформленные перевозочные документы на отправку порожных вагонов после выгрузки на момент передачи истцом уведомления о готовности вагонов к уборке; невыполнение истцом п. 9 и п. 19.4 договора; неверно определен период начисления штрафа; истец является ненадлежащим истцом. 

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просило в иске отказать, а в случае отказа в удовлетворении доводов просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2024 в удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» об оставлении искового заявления без рассмотрения и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Туапсинский балкерный терминал» штраф за задержку уборки (приема перевозчиком) вагонов в размере 196080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818,81 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания штрафа в размере 196080 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ТБТ» в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неправомерно отказано ОАО «РЖД» в применении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ОАО «РЖД» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика претензии № 01-4/427 от 08.06.2022 на сумму 94360 руб. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены юридически-значимые обстоятельства для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной статьей 100 УЖТ РФ. Отсутствие оформленных перевозочных документов на отправку порожних вагонов после выгрузки на момент передачи истцом уведомлений о готовности вагонов к уборке. Таким образом, истцом нарушены условия договора, что исключает вину ответчика, и соответственно ответственность. Нарушение истцом п. 9 договора. Таким образом, истцом нарушены условия Договора, что исключает вину ответчика, и соответственно ответственность. Основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ, отсутствуют. Невыполнение истцом п. 19.4 договора. Истцом нарушены условия договора, что исключает вину ответчика, и соответственно ответственность. ООО «ТБТ» является ненадлежащим истцом. Судом первой инстанции неправомерно отказано ОАО «РЖД» в применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам истца. Заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в виду отсутствия реальных убытков у истца просим суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа на 70%.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТБТ» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТБТ» (далее - владелец) и ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) заключен договор № 86/7т от 28.03.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКжд (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В силу пункта 9 договора предусмотрено, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов; при наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов; учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№ 14, 15 и 16.

На основании пункта 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в иске, в период с марта по май 2022 года со стороны перевозчика ОАО «РЖД» неоднократно нарушались условия пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 в части сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

По причине задержки уборки порожних вагонов в порядке досудебного урегулирования терминалом компании представлены претензии с требованиями в добровольном порядке уплатить штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в общей сумме 203040 руб.

Поскольку ответчиком сумма штрафа не уплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое отклонено судом. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 202, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 39, 44, 100, 119, 120, 123, 124, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и установил, что  вагоны принимались перевозчиком/ были убраны с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком «нарушений», так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра. Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика, в представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлен. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов. Таким образом, обстоятельства, изложенные в актах общей формы представленных истцом в материалы дела, т.е. время передачи уведомления и фактическое время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных в материалы дела. Ответчик нарушил условия договора № 86/7 от 28.03.2019 п. 11 в соответствии с которым он обязан убирать с выставочного пути порожние после выгрузки вагоны в установленный срок, который составляет 4 часа.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что по первому эпизоду (претензия № 01-4/325 от 25.04.2022 сумма требований 6960 руб.) акт общей формы № 36 и № 37 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» составлен 22.03.2022, то есть с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 22.03.2022, однако иск направлен 21.04.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен. С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа в размере 6960 руб. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, и в этой части удовлетворению не подлежат. По второму и третьему эпизоду исковой давности не пропущен. С учетом применения срока исковой давности, обоснованно предъявленная сумма штрафа составляет 196080 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера штрафа противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Штраф является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении штрафа отклонено, а исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов подлежат удовлетворению в размере 196080 руб.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанций неправомерно отказано в применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит отклонению.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела усматривается, что нарушение условий договора допущено ответчиком в марте - мае 2022 года. Нарушения, имевшие место в апреле и мае 2022 г. относились бы к текущим обязательствам перед кредитором, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, на обязательства, возникшие в период апрель – май 2022 г., и штрафные санкции (101720 руб., 94360 руб.), начисленные в связи с нарушением данных обязательств, действие моратория, предусмотренного Постановлением № 497, не распространяется.

Штрафные санкции, начисленные на обязательства, возникшие в марте май 2022 г. (на которые действие моратория, предусмотренного Постановлением № 497, распространяется), судом первой инстанции не взысканы. В удовлетворении требований в размере 6960 руб. отказано.

Довод ответчика, о том, что судом первой инстанций неправомерно отклонен довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом претензии № 01-4/427 от 08.06.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

ООО «ТБТ» в адрес перевозчика, в порядке досудебного урегулирования, были направлены следующие претензия № 01-4/370 от 17.05.2022  с требованием в добровольном порядке уплатить истцу штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму 101720 руб., отправка осуществлена 19.05.2022 по средству курьерских услуг АО «ДХЛ Интернешнл».

Документ, подтверждающий отправку претензионного письма, представлен в материалы дела и правомерно принят судом в качестве доказательства.

Довод ответчика о том, что ООО «ТБТ» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, так как ООО «ТБТ» не является грузоотправителем, и, по мнению ответчика, не является стороной перевозочного процесса, а также довод о том, что на момент передачи уведомлений о готовности вагонов к уборке отсутствовали оформленные перевозочные документы, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего:

Как установлено пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный № 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 № 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 № 273, согласно которому станция «Туапсе-Сортировочная» отнесена к припортовой железнодорожной станции.

С учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования (с фронтов выгрузки) вагоны доставляются локомотивом Владельца по согласованию с Перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 14,15,16, являющихся выставочными.

Как верно установлено судом первой инстанции, возврат вагонов осуществляется локомотивом истца как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как ООО «ТБТ» заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность бесперебойного осуществления и планирования деятельности предприятия, использования указанных путей для приема новой партии груженных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ - устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Довод ответчика, о том, что судом первой инстанций не установлены юридически значимые обстоятельства для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за задержку уборки (приема) вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а также довод ответчика о том, что основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной статьей 100 УЖТ РФ отсутствуют, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего:

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с п. 2.3. Правил № 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТБТ» осуществляется в соответствии с заключённым между сторонами спора договором от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТБТ» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор).

При заключении указного договора стороны, с учетом указанных положений Правил № 26, а также с учетом требований, установленных УЖТ РФ и иных норм действующего на момент заключения договора законодательства Российской Федерации, стороны установили следующие положения договора:

Согласно пункту 1 договора № 86/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 9 договора № 86/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 14,15,16 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора №86/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная.

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем ООО «ТБТ» приёмосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (далее - уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в экземплярах уведомлений.

В соответствии с пунктом 11 договора № 86/7т от 28.03.2019, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, т.е. стороны принимая во внимание требования действующего законодательства, в т.ч. с учетом требований Правил № 26, установили, что указанный срок (4 часа) является достаточным для осуществления вышеназванных операций по подаче/уборке вагонов на/с железнодорожный(ого) путь(и) необщего пользования ООО «ТБТ».

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А19-18327/2021 является некорректной, так указанное дело основано на иных фактических обстоятельствах (договор, территориальное расположение и характеристики ж/д объектов сторон).

Установленный договором № 86/7т от 28.03.2019, срок для осуществления операций по уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТБТ», отвечает критерию разумности, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

При рассмотрении данного дела и постановке судебного акта судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства и приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рамках заключенного между ООО «ТБТ» (далее - владелец) и ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) договора № 86/7т от 28.03.2019 осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- путь № 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная;

- путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются:

- сигнальный знак «Граница пути», установленный на расстоянии 35 м от хвоста крестовины стрелки № 407;

- стык рамного рельса стрелочного перевода М- 430 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора общая развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3400,63 м. в том числе принадлежащая перевозчику - нет.

Согласно пункту 4 договора движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов.

При наличии у перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов. Учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№ 14, 15, 16.

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: кладовщик-приемосдатчик владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная по телефону 

<

***> с последующей передачей в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В период с марта по май 2022 года со стороны перевозчика - ОАО «РЖД» имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на приём вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования ООО «ТБТ» в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

По причине вышеуказанного, на основании статьи 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф за задержку приема вагонов в общей сумме 203040 руб.

Судом правильно определены обстоятельства, положения договора и нормы законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ТБТ», примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, утвержденной 27.12.2018. Установленный порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе- Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции Туапсе- Сортировочная.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что задержка уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования произошла вследствие действий (бездействий) ответчика.

Ответчик, ссылаясь на пункты 9,11, 19.4 договора № 86/7т, указывает, что причиной не уборки порожних вагонов в спорный период, явились действия/бездействия истца, и именно это повлияло на срок приема вагонов.

Вместе с тем, ответчик не представил документальных подтверждений доводам, а представленные им акты общей формы подписаны представителем Терминала с разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным отраженным в представленных документах.

По условиям договора №86/7т от 28.03.2019 перевозчик обязался за плату оказать услуги по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования ООО «ТБТ», а владелец (ТБТ) оплачивает перевозчику оказанные услуги.

Условиями договора № 86/7т от 28.03.2019, определено следующее. 

Осмотр и передача вагонов при подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком (РЖД) с выставочных путей № 14, № 15, № 16, после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора) в течении 4 часов.

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Доказательств отсутствия вины ОАО «РЖД» в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены. Акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела составлены «по факту отсутствия опломбировочных устройств», однако документы, подтверждающие «устранение» Терминалом выявленных недостатков перевозчиком не представлены, по причине их отсутствия, вместе с тем вагоны убраны с выставочных путей терминала.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, вагоны принимались перевозчиком / были убраны с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, излагаемых ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком «нарушений», так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями п. 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

При рассмотрении данного дела и постановке судебного акта судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по существу. 

Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика, в представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлен. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути также отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Из указанного следует, что обстоятельства, изложенные в актах общей формы представленных истцом в материалы дела, т.е. время передачи уведомления и фактическое время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных в материалы дела.

Ходатайство ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам истца, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что размер штрафа превышает размер возможных убытков истца, не доказан.

Приведенные доводы не являются надлежащим обоснованием несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства и основаны на ошибочном понимании истцом правовой природы пени и правил распределения бремени доказывания.

Сущность неустойки (пени, штрафа) как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому не истец должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемого штрафа, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено. Факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не подтвержден материалами, в связи с чем, основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

На основании изложенного ООО «ТБТ» довод ответчика о снижении штрафа также является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2508100 от 06.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2024 по делу № А53-14731/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев