﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43633/2019

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), ответчика – индивидуального предпринимателя Смолиной Анны Евгеньевны (ИНН 615000882298, ОГРНИП 304615033100095), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолиной Анны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А53-43633/2019, установил следующее.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смолиной Анне Евгеньевне (далее – предприниматель) о взыскании 102 829 рублей 76 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения с 10.11.2017 по 14.12.2017 и с 16.05.2018 по 11.12.2019.

Решением от 05.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 решение от 05.06.2020 изменено, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 101 051 рубль 69 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие спорной врезки в водопроводную сеть на момент проведения предприятием предыдущей проверки (10.11.2017); фотофиксация проверки 10.11.2017 не производилась. По мнению заявителя, при расчете стоимости безучетно потребленного ресурса истцом не учтено, что с 15.12.2017 по 15.05.2018 водоснабжение объекта предпринимателя не осуществлялось ввиду производства ремонтных работ системы водоснабжения; при осуществлении производственной деятельности предприниматель не потребляет большой объем воды; исправность водомера и сохранность пломб подтверждается актом от 11.02.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 01.02.2013 предприятие и предприниматель (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2118.

При проведении технического осмотра водопроводно-канализационных устройств на объекте абонента, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 9, выявлен факт самовольного пользования централизованными сетями водоснабжения в обход прибора учета, а именно зафиксировано наличие врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета путем присоединения трубопровода диаметром 15 мм (место присоединения – слепая врезка, кран). Данные обстоятельства отражены в акте от 11.02.2019. Акт составлен в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц с использованием средств фотосъемки.

На основании указанного акта истец произвел расчет количества и стоимости самовольно потребленной воды с 10.11.2017 по 14.12.2017 и с 16.05.2018 по 11.12.2019 на сумму 102 829 рублей 76 копеек.

Предприятие направило в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и исходил из доказанности самовольного потребления ответчиком холодной воды в спорный период.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что при расчете платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения истцом не учтен оплаченный предпринимателем объем потребления в спорный период, определенный по показаниям прибора учета.

Вопреки доводу жалобы, расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения  с 15.12.2017 по 15.05.2018 истцом не производился и к оплате ответчику не предъявлялся.

Ссылка предпринимателя на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие спорной врезки на момент проведения предыдущей проверки, отклонена апелляционный судом с учетом того, что обязанность доказывания согласования с предприятием врезки в сети водопровода лежит на ответчике; доказательств того, что названная врезка согласована с истцом, ответчик не представил; у предпринимателя имелась возможность потреблять воду в обход прибора учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах, оценке представленных доказательств и нормах права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А53-43633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

 

Ю.В. Рыжков