﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-277/2020

г. Краснодар

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гидакиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», финансового управляющего Каминова С.Б. и Катмашева Э.Я., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А22-277/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Катмашева Э.Я. (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего Каминова С.Б. (далее – финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества гражданина, одновременно заявлено ходатайство о завершении реализации имущества должника. 

Определением суда от 03.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, с указанием на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020, определение суда от 03.08.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурный управляющий АО «Гринфилдбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) просит отменить принятые по делу судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и принять в данной части новый судебный акт о неприменении к должнику названных правил. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Корпорация ссылается на то, что обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник преследовал единственную цель – освобождение от обязательств перед АО «Гринфилдбанк» и АО «Банк Русский Стандарт». Податель жалобы полагает, что основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, отсутствуют.

В отзыве на жалобу финансовый  управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каминов С.Б. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020 № 51(6772).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредитора, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина и ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина.

Поскольку в жалобе корпорация приводит доводы только в отношении необоснованного применения судами норм об освобождении должника от долгов, судебные акты проверяются в пределах заявленных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, податель жалобы не опроверг, документально подтвержденные доводы о возможности обнаружения имущества должника не привел.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что при получении кредита должник представил банку какие-либо ложные сведения о своем финансовом положении или совершил мошеннические действия, скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Суды отметили, что перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены. 

Принятие заемщиком на себя обязательств в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае, поскольку банк как профессиональный участник кредитного рынка, приняв положительное решение о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, в последующем не может ссылаться на неразумные действия заемщика (указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Кроме того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 данного закона. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А22-277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова