ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16157/2023

15.08.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 15.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 ( доверенность от 18.09.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-16157/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – предприниматель) 108 065,55 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) за период с 25.07.2020 по 31.07.2023, 30 583,58 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 (с учетом уточнения).

Решением суда от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг по обращению с ТКО, расчет истца суд признал соответствующим действующему законодательству.

Предприниматель не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу общества 53 751,39 руб. основного долга, 5 446,98 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 11.08.2023 за исключением мораторного периода на начисление неустоек и других штрафных санкций. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверные расчеты истца, поскольку ответчик не пользуется всей площадью помещений здания, в связи с чем, расчет следует производить исходя из мест торговой площади помещений магазина, расположенного на первом этаже.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Соответственно, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-16157/2023 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между ООО «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа г. Ставрополь.

Предприниматель, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП, является торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, осуществляет деятельность по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив Ветеран, 250-А, магазин «Сибирский лес», которая находится в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Эко-Сити».

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив Ветеран, 250-А, расположено нежилое здание, общей площадью 77,80 кв.м., принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в электронном виде.

В период с 01.01.2018 на территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347, в частности для промтоварного магазина - 1,32 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

Для периода с 29.08.2018 приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 237 от 29.08.2018 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, в частности для промтоварного магазина – 0,8 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 признан недействующими со дня вступления решения в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 в редакции от 29.08.2018 № 237 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги). 

Министерством в качестве заменяющего нормативного акта 13.08.2021 принят приказ № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края», т.е. с 13.08.2021 норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина составил 0,695 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу № 3а-257/2022 приказ Министерства от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1,26 куб. м, промтоварные магазины - 0,695 куб. м, рынки продовольственные - 0,845 куб. м, рынки промтоварные - 0,705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0,594 куб. м, со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о признании его недействующим с 13.08.2021. 

Приказом министерства от 15.11.2022 № 335 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом № 190 в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими, в том числе для промтоварного магазина, согласно которому норматив накопления ТКО для промтоварного магазина составил 0,69 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу № 3а-66/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу № 66а-1158/2023, признан недействующим приказ № 335 со дня вступления решения суда в законную силу. 

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13 августа 2021 года № 190» внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими. 

С учетом приказа № 1300 в отношении объекта предпринимателя подлежит применению норматив -«2.2-«Промтоварные магазины», предусматривающий следующий объем накопления ТКО-0,68 куб. м/год ТКО с 1 кв.м общей площади помещения в год.

Согласно расчету общества задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за  период с 25.07.2020 по 31.07.2023 составила 108 065,55 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, установил, что общество различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте и т.д.) доводило до субъектов правоотношений информацию о том, что с 01.01.2018 общество приступает на территории края к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО. При этом, отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги. Функционирование предпринимателя как субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, утилизацией которых вправе заниматься только специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности. Доказательства самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим действующего законодательства, ответчиком не представлено. Следовательно, предприниматель обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закона № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано в пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил № 1156. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован региональным оператором на официальном сайте общества (https://www.ecocity26.ru/potrebitelyam/zaklyuchit-dogovor/index.php).

С учетом положений пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

На основании указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27-11681/2019.

Таким образом, поскольку договор между предпринимателем и региональным оператором не подписан, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступил в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив Ветеран, 250-А, то есть в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО – истца.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что общество не оказывало услуги (информация Роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО по адресу накопления в спорный период.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет исковых требований общество произвело с учетом, установленных для него тарифов исходя из площади объекта в размере 77,8 кв.м., норматива накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 для категории – «промтоварные магазины».

Расчет задолженности истца проверен судом и признан верным.

Предприниматель, не оспаривая применение установленных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 нормативов накопления ТКО в качестве заменяющих нормативов, указывает на необходимость расчета платы за услуги по обращению с ТКО исходя исключительно из мест непосредственно торговой площади помещений магазина, расположенной на первом этаже, что по расчету ответчика составляет 53 751,39 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией предпринимателя.

Согласно пункту 108 ГОСТ Р 51303-2023 утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.06.2023 N 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023) торговая площадь предприятия: площадь торговых помещений торгового предприятия.

Согласно пункту 109 ГОСТ Р 51303-2023 торговое помещение предприятия розничной торговли: часть помещений розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.

Пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 установлено, что магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

При этом, законодатель разделяет понятие «торгового зала» и «торгового объекта».

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (подпункт 2); площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей; к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. 

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена обязанность осуществлять расчет, исходя из общей площади помещения. Правовые основания для использования в расчетах только площади торгового зала - исходя из фактического использования данного помещения (без учета общей площади здания), отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений при расчете задолженности по обращению с ТКО, судом правомерно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по обращению с ТКО в сумме 108 065,55 руб.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-16157/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                      Казакова Г.В.

                                                                                                                                 Счетчиков А.В.