АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19947/2020

12 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ИНН 

<

***>, ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***> 

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН 

<

***>

о признании строения общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и непосредственно примыкающего к нему помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 самовольной постройкой; 

об обязании в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение за счет ответчика

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО5 по доверенности от 20.02.2020, по доверенности от 01.03.2021, 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 19.10.2020,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ИНН 

<

***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН 

<

***> о признании строения общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и непосредственно примыкающего к нему помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 самовольной постройкой; об обязании в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение за счет ответчика.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП ФИО4 на надлежащего – ИП ФИО3

Определением суда от 03.03.2021 в качестве второго истца по делу № А57-19947/2020 привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ООО КОМТЭК-А является арендатором земельного участка площадью 6 623 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010140:85.

Собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 и находящегося по тому же адресу в здании литер «А», является  Ответчик.

Последний на вышеуказанном земельном участке осуществил незаконное самовольное строение площадью 12,2 кв.м, которое непосредственно примыкает к помещению, принадлежащего Ответчику.

По мнению истца, построив данное сооружение ИП ФИО4 самовольно занял часть земельного участка и  является  его незаконным пользователем.

Данной самовольной постройкой нарушены права ООО «КОМТЭК-А» на использование своего земельного участка в полной мере по назначению, на проход к объектам недвижимости, на безопасное нахождение на земельном участке, ввиду того, что самовольное строение не может отвечать критериям безопасности.

ООО «КОМТЭК-А» был разработан проект реконструкции складов, сооружений вспомогательного назначения, с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516. Спорное самовольное строение непосредственно находится на той части земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) вышеуказанных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 право собственности на сооружение производственного назначения – склад с кадастровым номером 64:48:010140:1516 перешло к ФИО2 (регистрация права собственности от 11.02.2021).

Кроме того, на основании договора купли-продажи право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 перешло к ФИО3 (регистрация права собственности от 30.11.2021).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спорное нежилое помещение не является самовольной постройкой.

Ответчик указывает, что ни ФИО4, ни ФИО3 самовольное строительство не осуществляли.

Строительство рынка стройматериалов на Соколовой горе в Волжском районе города Саратова осуществляло ООО «Комтэк-А», в том числе, здания литер А с пристройками.

Пристройки к зданию литер А были отражены в техническом паспорте БТИ на здание литер А (2013).

ООО «Комтэк-А» продало ФИО4 нежилое помещение в здании литер А с пристройкой, что было отражено в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, а также установлено судебными актами в рамках дела № А57-17084/2018.

Таким образом, в данном случае, по мнению ответчика, ООО «Комтэк-А» само создало пристройку и продало её ФИО4, а затем обратилось в суд с требованием о сносе данной пристройки, указывая что её построил ФИО4

ФИО2, которому ООО «Комтэк-А» передало права на смежную пристройку, на момент приобретения не мог не знать о существующем составе здания ЛИТЕР А (основное строение и пристройки). Кроме того, ответчик указывает, что ФИО2 является родственником директора ООО «Комтэк-А» ФИО7.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание ЛИТЕР А, предоставлен в аренду под существующий рынок стройматериалов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателями участка в силу закона являются все собственники объектов недвижимости, расположенных на нем.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-17084/2018 было установлено, что ФИО4 (покупатель) приобрел у общества «Комтэк-А» (продавец) по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, в собственность нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м на 1 этаже одноэтажного строения с пристройками лит. А (основная часть), аа2 (холодная пристройка), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серии 64-АА № 006257, выданного Саратовской областной регистрационной палатой 10.10.2000.

18.12.2002общество передало ФИО4 нежилое помещение торговогопавильона площадью 57,3 кв.м по акту от 18.12.2002 приема-передачи торгового павильона№ 3 лит. А, аа2 в торговом комплексе «городской оптово-розничный рынок строительныхматериалов и сопутствующих товаров» по адресу: 

<

...>, а ФИО4 оплатил выкупную стоимость названного имущества полностью путемпередачи продавцу векселя Сбербанка России от 17.12.2002 № 1962037 на сумму 89 859 руб.

04.09.2003ФИО4 и общество «Комтэк-А» обратились в регистрирующийорган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на приобретенноепомещение.

Уведомлением от 16.03.2004 № 1212/2003-105 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 57,3 кв.м, расположенные на первом этаже одноэтажного строения, лит. Ааа1а2, по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 141 кв.м на первом этаже одноэтажного строения, литер Ааа1а2, расположенного по адресу: 

<

...>, в то время как предметом сделки являются помещения только общей площадью 57,3 кв.м.

При этом Управление, ссылаясь на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) и пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, действовавших в спорный период, указало, что ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества и в случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы единого реестра, на вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. Между тем, в отношении спорного объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м. в ЕГРП отсутствует соответствующий раздел, нет записи о регистрации права собственности на данный объект общества «Комтэк-А», поэтому провести регистрационные действия по переходу права собственности на данное нежилое помещение не представляется возможным.

Общество «Комтэк-А» в 2017 году на основании проекта произвело перепланировку нежилых помещений площадью 141 кв.м, в результате которой на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости было поставлено нежилое помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322, и 24.04.2018 на него зарегистрировано право собственности общества «Комтэк-А», о чем в реестре совершена запись № 64:48:000000:230322-64/001/2018-1. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

24.04.2018 в результате совершенных обществом «Комтэк-А» действий по выделению спорного объекта недвижимости и постановке его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности общества «Комтэк-А» на помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 площадью 47,4 кв.м.

Указанное обстоятельство явилось основанием для повторного обращения предпринимателя в 2018 году (уведомление от 06.07.2018) к обществу «Комтэк-А» с просьбой подать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, площадь 47,4 кв.м, этаж 1 с кадастровым номером 64:48:000000:230322.

Общество «Комтэк-А» с заявлением в регистрирующий орган не обратилось.

Уведомлением от 11.07.2018 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что от второй стороны договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, от общества «Комтэк-А» для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, заявления не поступало.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не устранены, регистрирующий орган сообщением от 11.10.2018 отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на названное помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 по делу № А57-17084/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановлено зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» на нежилое помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 по адресу: 

<

...> к ИП ФИО4.

В постановлении суда кассационной инстанции № Ф06-51368/2019 от 10.09.2019 по делу А57-17084/2018 отдельно отмечено, что как следует из материалов регистрационного дела, технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», помещение состоит из основного строения Лит. А площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000230322 и вспомогательного помещения Лит. аа2 площадью 9,9 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.12.2002 стороны осуществили прием-передачу объекта площадью 57,3 кв.м, включая холодную пристройку Лит. аа2 площадью 9,9 кв.м, при этом в акте приема-передачи от 19.12.2002 содержатся характеристики объекта, имеющие указание на его капитальный характер (стены кирпичные толщиной 400 мм, штукатурка песко-цементная, перекрытия - плита железобетонная стяжка, утепление перекрытий - керамзит, кровля-оцинкованный профнастил Н-78мм на металлическом каркасе).

При этом суды установили, что предмет договора купли-продажи от 16.12.2002 сторонами согласован, договор и акт приема-передачи от 18.12.2002 позволяют идентифицировать спорное нежилое помещение, соответствие указанного объекта, приведенным сведениям о нем, что подтверждается техническим заключением, выпиской из ЕГРН, выпиской ГУП «Саратовское областное БТИ», инвентарным делом БТИ и реестровым делом Росреестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик осуществил незаконное самовольное строение площадью 12,2 кв.м., которое непосредственно примыкает к помещению ответчика - являются необоснованными, противоречат вступившим в законную силу судебным актами и установленным судами обстоятельствам.

ФИО4, (ФИО3) никаких строений на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85 самостоятельно не возводили.

В свою очередь, ООО «Комтэк-А» как застройщик рынка стройматериалов в период с 1998-1999 гг. осуществил строительство на территории рынка, в том числе, здания Литер А с пристройками Литер aa1a2, которые были им в дальнейшем разделены на самостоятельные помещения и переданы на основании договоров третьим лицам, включая ФИО4

Одним из признаков самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование: «Рынок строительных материалов, для иных видов жилой застройки». Данный вид разрешенного пользования не исключает возможности строительства на данном земельном участке новых объектов. ООО «Комтэк-А» является арендатором земельного участка площадью 6 623 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010140:85.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно подпункту 1,3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Для строительства данных объектов не требуется разработка градостроительного плана земельного участка, разработка проектной документации и проведение ее экспертизы в порядке, установленном ст.49 ГрК РФ, так же как не требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. В технический план сведения о таком объекте указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Положениями части 17 статьи 51 ГрК РФ определены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Для нежилого помещения площадью 12,2 кв.м основным помещением, по отношению к которому оно имеет вспомогательное значение, является нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322, площадью 47,4 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на нежилое здание от 29.11.2013.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Комтэк-А» в материалы дела представлена проектная (Архитектурное решение) документация 2020 года по реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: 

<

...>. Заказчиком подготовки проектной документации является ООО «Комтэк-А».

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлена проектная документация (Архитектурное решение) 2021 года по реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: 

<

...>. Заказчиком подготовки проектной документации является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГКРФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

ООО «Комтэк-А», ИП ФИО3, ФИО2 являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, который в свою очередь предоставлен по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО8, ФИО9, ФИО10 и «Комтэк-А». 

Вышеуказанный договор аренды № Ар-18-427/ф-ю-1 заключен с Администрацией МО «Город Саратов» 10.07.2018.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец указывает, что возведение спорного нежилого помещения нарушает его права, так как строительство осуществлено на земельном участке, находящемся в аренде у всех собственников объектов недвижимости, а также ООО «Комтэк-А» и ФИО2 начата процедура реконструкции нежилых помещений, осуществляется подготовка проектной документации объектов строительства.

Доводы истцов о нарушении их прав в связи с наличием заинтересованности возведения объекта капитального строительства на месте спорного нежилого помещения отклоняются судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлен проект реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что в связи с наличием объекта ответчика истцу было запрещено строительство или было отказано в предоставлении разрешительной документации.

Кроме того, помимо проекта реконструкции в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие подготовку к предстоящей реконструкции, не представлены. Материалами дела не подтверждается реальное намерение истцов осуществить реконструкцию нежилых помещений.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако истцами в материалы дела доказательств строительства спорного нежилого помещения с нарушением действующих норм и правил не представлено, как и не представлено доказательств того, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учетом положений статьи 328 ГК РФ). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон. Наличие у ООО «Комтэк-А» и ФИО2 интереса в сносе того или иного объекта при недоказанности законности такого интереса не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Применив вышеприведенные нормы материального права, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-17084/2018 суд, установив недоказанность истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указывалось ранее, 16.12.2002 между ООО «Комтэк-А» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 57,3 кв.м. 18.12.2002 между сторонами подписан Акт приема-передачи торгового павильона № 3 лит. А,а,а2.

Спорная пристройка к зданию литер А была отражена в выписке ГУП «Сартехинвентаризация» от 10.11.2020 и в техническом паспорте БТИ на здание литер А (2013).

Таким образом, о наличии спорного нежилого помещения площадью 12,2 кв.м ООО «Комтэк-А» было известно с 2002 года. С исковым заявлением ООО «Комтэк-А» обратилось в суд только 14.10.2020, в связи с чем срок исковой давности ООО «Комтэк-А» пропущен.

ФИО2 приобрел право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010140:1516 только 11.02.2021, в связи с чем срок исковой давности для ФИО2 не пропущен.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании 16.12.2020. Договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Комтэк-А» и ФИО2 заключен 02.02.2021. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 11.02.2021. За получением проектной документации ФИО2 обратился в ООО «Технострой» в марте 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10).

Кроме того, принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 находится в здании ЛИТЕР А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85 по адресу: 

<

...> (территория городского рынка стройматериалов и сопутствующих товаров).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный