Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3546/2019

г. Петрозаводск

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»  о взыскании 698 647 руб. 87 коп.

при участии представителя истца Комара С.С. по доверенности от 22.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»  о взыскании 698 647 руб. 87 коп., в том числе: 445 390 руб. задолженности по договору подряда от 15.03.2017 и  253 257 руб. 87 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; мотивированный отзыв по существу иска не представил. Ответчик не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика. 

С учетом мнения представителя истца, отсутствия письменных возражений со стороны ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальный ремонт кровли на объекте «Жилой дом№1 по набережной Гюллинга в городе Петрозаводске», а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и сметой общая стоимость работ по договору составляет 980 390 руб., НДС не облагается.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора - в течение 60 календарных дней с даты поступления аванса.

Работы подрядчиком выполнены. Как следует из представленных доказательств, приемка выполненных работ по контракту проведена, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

Поскольку заказчик приемку работ произвел, выполненные работы оплатил частично, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 698 647 руб. 87 коп., в том числе: 445 390 руб. основного долга, 253 257 руб. 87 коп. пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт надлежащего исполнения подрядчиком работ по договору от 15.03.2017 подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

Требование о взыскании основного долга является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Право подрядчика на взыскание неустойки закреплено в пункте 9.3 договора. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.

            При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. 

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор-РК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 698 647 руб. 87 коп., в том числе: 445 390 руб. основного долга, 253 257 руб. 87 коп. пени, а также 16 973 руб. расходов по государственной пошлине. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.